Решение от 30 января 2014 года №2-171/14

мотивированное решение
 
изготовлено 04.01.2014г.
 
    Дело № 2-171/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    30 января 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 90 750 рублей.
 
    Основанием иска ФИО2 указывает то, что определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан был выплатить 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, и 1 млн. рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.
 
    Ответчик - ООО <данные изъяты> извещался о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Судебные извещения направленные по адресу указанному ответчиком, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
 
    Третье лицо - Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 15 марта 2012 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании ежемесячных платежей в счет утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым: ответчик ООО <данные изъяты> обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, из них 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: на лицевой счет Истца.
 
    Исходя из представленной суду сберегательной книжки истца денежные средства в размере 1 050 000 рублей выплачены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Мировым соглашением сторон, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> обязалось выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 млн. рублей. В установленный сторонами срок, денежные средства выплачены не были. Денежные средства 50 000 рублей выплачены ДД.ММ.ГГГГ, 1 млн. рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно п. 50, разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.
 
    С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства ответчиком выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Так истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 812 рублей 50 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 млн. рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 85 937 руб. 50 коп.
 
    Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.
 
    Так, 50 000 рублей должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 420 дней. Соответственно, сумма процентов составит 4 812 руб. 50 коп. = (8,25%:360 х 420 дн. х 50 000 руб.) : 100.
 
    1 млн. рублей должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. То есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляет 375 дней. Соответственно, сумма процентов составит 85 937 руб. 50 коп. = (8,25%:360 х 375 дн. х 1 000 000 руб.) : 100.
 
    Так в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, и представленных доказательств, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, является соразмерным по отношению к нарушенным обязательствам.
 
    Данный вывод следует, из того, что денежные средства истца, использовались ответчиком длительное время. Обязательства по возврату денежных средств возникли из судебного акта.
 
    Поскольку исковые требования ФИО2 заявлены исходя из возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждение здоровья, то истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года, в сумме 90 750 рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 922 рубля 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:     С.А. Отрывин