Определение от 20 января 2014 года №2-171/14

Дело № 2-171/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                20 января 2014 года
 
    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
 
    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говоровой О.Н.,
 
    при секретаре Демине С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Е.С. к Савчуку В.А. о признании права собственности на садовый дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савчук Е.С. обратилась в суд с иском к Савчуку В.А. о признании права собственности на садовый дом.
 
    В обоснование иска истица указала, что является внучкой умершей ДД.ММ.ГГГГ Савчук И.В., которой при жизни принадлежали на праве собственности квартира <адрес> и земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, с находящимся на участке садовым домом. ДД.ММ.ГГГГ Савчук И.В. было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру своей дочери Медведевой Е.В., а земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» с садовым домом истице. ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.В. умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла Савчук И.В. Открывшееся после смерти Савчук И.В. наследство в виде земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» с садовым домом, приняла истица, ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>», а впоследствии и свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Наследство в виде квартиры <адрес> принял муж умершей Савчук И.В., дедушка истицы – Савчук В.А.. В настоящее время возникла необходимость перерегистрировать право собственности на садовый дом, распложенный на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащем истице. При оформлении завещания Савчук И.В. не указала садовый дом в перечне имущества, которое завещала истице.
 
    Истица просит суд признать за ней право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Савчук И.В..
 
    В судебном заседании сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:
 
    Ответчик Савчук В.А. признает исковые требования Савчук Е.С., согласно которым, волей умершей Савчук И.В. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ составленному нотариусом Сулименко Н.В. считается следующее распоряжение: «Из принадлежащего мне имущества завещаю внучке Савчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом площадью <данные изъяты> кв. м.» и признает за нею право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Савчук И.В..
 
    Истец Савчук Е.С. обязуется выплатить Савчук В.А. <данные изъяты> рублей – супружескую долю в праве собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Савчук В.А. в дальнейшем отказывается от любых претензий по поводу принадлежности садового дома площадью <данные изъяты> условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и самого указанного участка.
 
    Стороны по делу полагают, что условия настоящего мирового соглашения не ущемляют законных прав и интересов сторон и третьих лиц. С содержанием ст. 220-221 ГПК РФ стороны ознакомлены, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Просят суд производство по делу прекратить.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 371 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Савчук Е.С. и Савчук В.А. по условиям которого:
 
    Признать за Савчук Е.С. право собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> этажность 2, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанного садового дома Савчук И.В..
 
    Взыскать с Савчук Е.С. в пользу Савчук В.А. <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по делу № 2-171/14 по иску Савчук Е.С. к Савчуку В.А. о признании права собственности на садовый дом - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
 
             Председательствующий                                               О.Н. Говорова