Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 2-1711/2019, 2-81/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 2-81/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания
Кашаповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Рэм" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власов Д.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 07.05.2013 по настоящее время работает в обществе с ограниченной ответственностью "Диал-Рэм" (далее - ООО "Диал-Рэм") в должности директора предприятия. С мая 2017 года заработная плата ему не выплачивается.
На основании изложенного Власов Д.П. просит суд взыскать с ООО "Диал-Рэм" задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по июль 2019 года в размере 1557650,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечен учредитель ООО "Диал-Рэм" Гриневич А.В., Государственная инспекция труда по Брянской области, а также взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО "Диал-Рэм", - АО "ЮЕ-Интернешнл", ООО "НПФ "Торэкс", САО "ВСК", УФК по Брянской области, ИФНС по г.Брянску, АО "Рудоавтоматика им.В.В.Сафошина", ГУ - Брянское региональное отделение ФСС РФ, МИФНС России N 10 по Брянской области, ПАО "Ростелеком", ООО "Мекро Групп", ООО "Порошковые покрытия Черноземья".
В судебное заседание истец Власов Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя МИФНС России N 10 по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя налогового органа.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно трудовому договору от 06.05.2013, заключенному между ООО "Диал-Рэм" (Работодатель) и Власовым Д.П. (Работник), последний принят на должность директора с должностным окладом в размере 34483 руб. в месяц.
Пунктом 2.12 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется каждые полмесяца 30-го и 15-го числа перечислять работнику ежемесячную заработную плату на банковскую карточку (аванс и расчет).
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.8 трудового договора).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ сведения о Власове Д.П., как о директоре, являются недостоверными на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем. Указанные сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ 19.09.2019.
Как видно из регистрационного дела на ООО "Диал-Рэм", а также из письменного отзыва МИФНС России N 10 по Брянской области от 29.01.2020 N по состоянию на 28.01.2020 единственным участником ООО "Диал-Рэм" является Гриневич А.В. На основании заявления Власова Д.П. о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, Инспекцией 19.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении директора ООО "Диал-Рэм" Власова Д.П. Документов о назначении нового руководителя от ООО "Диал-Рэм" в Инспекцию не поступало. Арбитражным судом Брянской области дел о введении процедуры банкротства в отношении ООО "Диал-Рэм" в настоящее время не ведется.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Истцом заявлено о наличии задолженности по заработной плате с мая 2017 года по июль 2019 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, при разрешении трудовых споров, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие выплату заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, осуществление полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание сведения о размере задолженности по заработной плате, указанные в справке о структуре размера задолженности организации за подписью директора ООО "Диал-Рэм" Власова Д.П. и заверенной печатью ООО "Диал-Рэм". Данная справка была приложена к исковому заявлению. На период предъявления иска (03.09.2019) сведения о Власове Д.П., как о директоре ООО "Диал-Рэм", не были признаны недостоверными.
При этом суд отмечает, что сведения о размере задолженности, указанные в справке о структуре размера задолженности организации за подписью директора ООО "Диал-Рэм" Власова Д.П. согласуются со сведениями о размере начисленной Власову Д.П. заработной платы, представленными ИФНС по г.Брянску.
Кроме того, согласно сообщению МИФНС России N 5 по Брянской области от 28.02.2020 Nдп за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 ООО "Диал-Рэм" производилось исчисление и удержание налога на доходы физических лиц. Согласно данным карточки расчетов с бюджетом по НДФЛ за период с 01.05.2017 по 31.05.2019 ООО "Диал-Рэм" уплачено налога 2059143,91 руб. Так, в 2017 году доход Власова Д.П. составил 1522546,88 руб., начислен и удержан НДФЛ в размере 197931 руб. В 2018 году доход Власова Д.П. составил 1240466,7 руб., начислен и удержан НДФЛ в размере 161261 руб. Срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2019 год еще не наступил.
В тоже время суд не принимает во внимание расчет задолженности, датированный 30.09.2019 и поступивший в суд посредством электронной почты, поскольку он не имеет подписи и не заверен печатью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Диал-Рэм" задолженности по заработной плате в пользу Власова Д.П. в размере 1557650,59 руб. за период с мая 2017 года по июль 2019 года.
Одновременно суд отмечает, что суд не является налоговым агентом, ни в трудовом, ни в налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с граждан сумм подоходного налога при рассмотрении дел по его иску о взыскании заработной платы, то суд не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.
Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязана письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.
Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты причитающейся ему заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 16388,25 руб. (16088,25 руб. +300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Власова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Рэм" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Рэм" в пользу Власова Д.П. задолженность по заработной плате за период с мая 2017 года по июль 2019 года в размере 1557650,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диал-Рэм" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16388,25 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
