Решение от 10 июля 2014 года №2-1711/2014

    дело № 2-1711/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                    10 июля 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Банникову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии
 
    от истца: представителя ООО «Русфинанс Банк» Рылева А.В. по доверенности № *** от <дата>,
 
    ответчика Банникова Р.Н. - не явился,
 
установил:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Банникову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Банниковым Р.Н. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до <дата> на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было предоставлено имущество - транспортное средство ***. Ответчик Банников Р.Н. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 15,309,348,811 ГК РФ, взыскать с ответчика Банникова Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата> сумме *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Рылев А.В., действующий на основании доверенности№ *** от <дата>, уточнил заявленные исковые требования: просит суд взыскать с ответчика Банникова Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.
 
    Ответчик Банников Р.Н. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеются сведения о месте жительства и регистрации ответчика: <адрес> (лд.71). Этот адрес также указан Банниковым Р.Н. как адрес его проживания и регистрации в анкете заемщика ООО «Русфинанс Банк», а также в заявлениях в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств. (лд.14,15,16,17,22-24). Для рассмотрения дела по существу судебное заседание 30.06.2014 откладывалось из-за неявки в суд ответчика (лд.66). Банников Р.Н. извещался о явке в судебное заседание на 10.07.2014 телеграммой. Как видно из сообщения оператора Кирово-Чепецкого узла связи от 06.07.2014, телеграмма, направленная Банникову Р.Н., не доставлена, по извещению за телеграммой в узел связи он не явился.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банников Р.Н. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Банникова Р.Н. в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Рылев А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ
 
    обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ
 
    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ
 
    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
 
    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ
 
    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ
 
    взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Банниковым Р.Н. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. с процентной ставкой ***% годовых сроком до <дата> включительно на приобретение транспортного средства (лд.8-9).
 
    Согласно п.7.1 кредитного договора ответчик Банников Р.Н. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемый автомобиль.
 
    <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Банниковым Р.Н. заключен договор залога № ***, согласно которому Банников Р.Н. представил Банку в залог транспортное средство - *** (лд.10-11).
 
    Ответчик Банников Р.Н. с <дата> ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от <дата> (лд.45-48). Всего за период действия договора совершил *** платежей, в графике оплаты не восстановился.
 
    <дата> в адрес ответчика Банникова Р.Н. направлялась претензия о погашении суммы задолженности по кредитному договору (лд.35-36,37).
 
    Несмотря на направленную претензию о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, ответчик Банников Р.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.
 
    Сумма задолженности ответчика Банникова Р.Н. по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб. (лд.38-44)
 
    Представленный истцом расчет задолженности Банникова Р.Н. по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Банников Р.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от <дата>, что согласно п. 2 ст. 811, п.1 ст. 348 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ
 
    если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Согласно п.2.1 договора залога № *** от <дата> стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет *** руб.
 
    Согласно п.5.1 данного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии п.5.5.4 начальная цена имущество устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Следовательно, договором предусмотрено условие об изменении стоимости предмета залога. Согласно отчету № *** об оценке стоимости автотранспортного средства от <дата>, рыночная стоимость транспортного средства - ***, без НДС (18%) составляет *** руб. (лд.74-106). Таким образом, первоначальная продажная цена реализации автомобиля с публичных торгов в соответствии с абз.3 п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» составляет 80% от *** руб., т.е. *** руб.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Банников р.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Банникова Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме *** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по кредитному договору, составляет *** руб. (лд.7,8).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Банникова Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Банникову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Банникова Р.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме *** руб., в т.ч.: текущий долг по кредиту в размере *** руб.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере *** руб.; долг по погашению кредита в размере *** руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - *** руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере *** руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере *** руб., а также судебные издержки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб., а всего ***.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору залога № *** от <дата> имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                  Л.А. Тимкина