Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1711/2014
Решение по гражданскому делу
гражданское дело № 2-1-1711/14 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.,
при секретаре Данильянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих исковых требований на то, что <ФИО1> с <ДАТА2> состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. <АДРЕС> как получатель трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ».
С <ДАТА4> ответчику согласно ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ - <АДРЕС> области.
На 2013 год прожиточный минимум для осуществления ФСД на территории <АДРЕС> области установлен в размере 6052,00 руб. в месяц.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> ФСД к пенсии не выплачивается период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
Как было установлено в результате проверки, <ФИО1> с 1402.2013 г. по <ДАТА8> работала в МКУ УСЗН <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. О поступлении на работу ответчик не сообщил, в результате чего в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО1> необоснованно получила ФСД к пенсии в сумме 2148 руб.58 коп., из которых за февраль 2013г. - сумма пенсии по 5137,81 руб., величина прожиточного минимума по 6052,00 руб., сумма выплаченной ФСД по 489,74 руб., за март 2013 г. - сумма пенсии 5137,81 руб., величина прожиточного минимума - 6052,00 руб., сумма выплаченной ФСД - 914,19 руб., за апрель 2013г. - сумма пенсии 5307,35 руб., величина прожиточного минимума 6052 руб., сумма излишне выплаченной ФСД по 744,65 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО1> в пользу ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. <АДРЕС> незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 2148,58 руб.
До настоящего момента сумма переплаты ответчиком не погашена, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности (л.д.23) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.24).
Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит исковые требования Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. <АДРЕС> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что <ФИО1> с <ДАТА2> состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. <АДРЕС> как получатель трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ».
С <ДАТА4> ответчику согласно ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД) как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ - <АДРЕС> области.
Прожиточный минимум для осуществления ФСД в <АДРЕС> области определяется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 4.1 Областного закона <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в областной закон «О прожиточном минимуме в <АДРЕС> области».
На 2013 год прожиточный минимум для осуществления ФСД на территории <АДРЕС> области установлен в размере 6052 руб. в месяц.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> ФСД к пенсии не выплачивается период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
П. 12 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты.
Источником финансирования ФСД является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов РФ Пенсионному фонду РФ, и имеет строго целевое назначение.
В результате проверки истцом было установлено, что <ФИО1> с 1402.2013 г. по <ДАТА8> работала в МКУ УСЗН <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. О поступлении на работу ответчик не сообщил, в результате чего в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО1> необоснованно получила ФСД к пенсии в сумме 2148 руб.58 коп., из которых за февраль 2013г. - сумма пенсии по 5137,81 руб., величина прожиточного минимума по 6052,00 руб., сумма выплаченной ФСД по 489,74 руб., за март 2013 г. - сумма пенсии 5137,81 руб., величина прожиточного минимума - 6052,00 руб., сумма выплаченной ФСД - 914,19 руб., за апрель 2013г. - сумма пенсии 5307,35 руб., величина прожиточного минимума 6052 руб., сумма излишне выплаченной ФСД по 744,65 руб. (л.д.15).
Согласно представленному заявлению от <ДАТА12> (л.д.8) ответчик взял на себя обязанность по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, в том числе об осуществлении им трудовой деятельности. Он также был поставлен в известность, что, в случае, если несвоевременное представление указанных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, он будет обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб. Однако до настоящего времени переплата не погашена. На письменные обращения о разрешении спора во внесудебном порядке путем добровольного погашения образовавшейся переплаты ФСД, ответчик не реагирует.
Таким образом, своими неправомерными действиями <ФИО1> причинила Управлению вред, выразившийся в незаконном перерасходе бюджетных денежных средств, имеющих строго целевое назначение, незаконно получив сумму федеральной социальной доплаты в размере 2148,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного не основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе и пенсии, но только в случае отсутствия недобросовестности со стороны получателя.
В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение федеральной социальной доплаты, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО1> - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 2 148,58 руб.
Взыскать с <ФИО1> в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400,00 руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мировой судья: А.В.Бабакова
