Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-171(1)/2013
Дело №2-171(1)/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
22 февраля 2013 г. г.Вольск
Саратовской области
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
с участием истца Мигунова Р.Е. его представителя адвоката Джелиловой Н.К., ответчика Поповой М.В., её представителя Баринова А.И.,
при секретаре Шараповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мигунова Р. Е. к Поповой М. В. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Мигунов Р. Е. обратился в суд с иском к Поповой М. В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, в том числе и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и квартира, находящаяся в <адрес>, завещано ему - Мигунову Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа г. Вольска - <данные изъяты> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением нотариуса в этом ему отказано на том основании, что он пропустил шестимесячный срок, установленный законом для вступления в наследство. Однако наследственное имущество перешло в его владение, и он фактически принял его, так как проживал совместно с бабушкой по день ее смерти в спорной квартире, несмотря на то, что был зарегистрирован по другому адресу. Индивидуальные вещи бабушки: пальто, пуховый платок, обувь он раздал соседям. После смерти <данные изъяты> наследником по закону был ее муж умершей <данные изъяты>, который в установленный законом срок принял наследство поскольку проживал и был зарегистрирован вместе с <данные изъяты> по день ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформил завещание на спорную квартиру на Попову М. В.. Через один месяц и восемь дней <данные изъяты> умер. Попова М.В. приняла наследство и оформила его надлежащим образом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем <адрес> является Попова М.В. Истец просил признать за ним право собственности на 1/2доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и прекратить право собственности на данную квартиру Поповой М.В.
Истец в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором от иска отказался в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке удовлетворил его требования, просил производство по делу прекратить.
Представитель истца поддержал его ходатайство.
Ответчик Попова М.В. и её представитель не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу и подтвердили то обстоятельство, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате ответчиком истцу стоимости причитающейся ему доли в квартире.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39,173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по исковому заявлению Мигунова Р. Е. к Поповой М. В. о признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Саратовской областной суд через Вольский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Майорова
