Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1711/2013
Дело № 2- 1711/2013
Определение
14.05.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Красовской Е.М.,
с участием
представителя истца Виграненко Е.П.,
ответчика Мотиной О.С.,
ее представителя Борышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – Общественная организация) в интересах Солдаткиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Мотиной О.С. о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
в производстве Балаковского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по вышеуказанному иску, в котором Общественная организация просит взыскать с ИП Мотиной О.С. в пользу Солдаткиной Е.В. денежные средства, уплаченные за дубленку в размере ---- рублей, в связи с отказом Солдаткиной Е.В. от исполнения договора купли-продажи, неустойку за каждый день просрочки исполнения законных требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1 % от его стоимости, то есть --- рублей, за каждый день просрочки, начиная с ---- года по день вынесения решения, а так же со дня вынесения решения по день фактического его исполнения, компенсацию морального вреда в размере ---- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -- % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, --% от суммы данного штрафа взыскать в пользу Общественной организации.
Исковые требования мотивированы тем, что --- года Солдаткина Е.В. приобрела в магазине «Новинка» в отделе «Меховая легенда» дубленку черного цвета с меховой отделкой рукавов, стоимостью --- рублей. Продавец гарантировал качество указанного товара в течение двух лет с момента его приобретения.
При эксплуатации дубленки в течение гарантийного срока в товаре проявились скрытые производственные недостатки. В связи с этим, Солдаткина Е.В. ---- года обратилась к продавцу с письменным заявлением, в котором просила вернуть ей уплаченные денежные средства за товар. Однако, до настоящее времени ответа на претензию от ответчика не последовало, так же как и не последовало предложений о принятии дубленки для проведения проверки ее качества.
В судебном заседании представитель истца и Общественной организации Виграненко Е.П., действующая на основании доверенностей, ответчик ИП Мотина О.С. и ее представитель Бобрышева В.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Истец Солдаткина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения.
Суд установил, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, пришел к выводу об утверждении данного мирового соглашения.
Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 5 статьи 220, статьями, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение между Солдаткиной Е.В. индивидуальным предпринимателем Мотиной О.С. на следующих условиях.
Ответчик индивидуальный предприниматель Мотина О.С. обязуется в срок до ---- года возместить Солдаткиной Е.В. сумму --- рублей в магазине «Новинка» по адресу: ----, отдел «Меховая легенда», наличными денежными средствами.
Ответчик индивидуальный предприниматель Мотина О.С. обязуется в срок до --- года возместить Солдаткиной Е.В. денежную сумму --- рублей по адресу: ----, магазин «Новинка», отдел «Меховая легенда», наличными денежными средствами.
Солдаткина Е.В. обязуется в срок до ---- года возвратить индивидуальному предпринимателю Мотиной О.С. дубленку черного цвета с меховой отделкой рукавов в отделе «Меховая легенда» магазина «Новинка» по адресу: ----.
От остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Мотиной О.С. Солдаткина Е.В. и ее представитель отказываются.
Гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Солдаткиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Мотиной О.С. о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
«Согласовано»
Судья И.А. Курцева
