Решение от 29 апреля 2013 года №2-1710(2)/2013

    Дело № 2-1710(2)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
 
    с участием истца Воробьевой Ю.Ю.,
 
    представителя ответчика Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности № 961/2012 от 24.08.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ю.Ю. к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за расчётное обслуживание, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Воробьева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств в сумме *** рублей ** копеек, уплаченных по кредитному договору № *** от *** года в качестве комиссии за расчётное обслуживание за период с *** года по *** года, компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что *** года между Банком и Воробьевой Ю.Ю. был заключён кредитный договор № ***.. По условиям кредитного договора истица обязана уплачивать комиссию за расчётное обслуживание в размере ***% от суммы кредита, то есть *** рублей *** копеек ежемесячно. За период с *** года по *** года истицей уплачена сумма комиссионных за расчётное обслуживание в размере *** рублей ** копеек. Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора Банк включил в договор условие о взимании комиссии за расчётное обслуживание, противоречащее действующему законодательству о защите прав потребителей. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение счёта, с помощью которого производятся операции по выдаче и погашению кредитных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, истцу причинён моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
 
    Истец Воробьева Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по заявленным основаниям и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Кузнецов А.А. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что до заёмщика была доведена полная информация об условиях предоставления кредита до момента заключения кредитного договора, в том числе, размер комиссии за ведение ссудного счёта. Данное условие не противоречит действующему законодательству. Воробьева Ю.Ю. заключила договор на таких условиях без какого-либо принуждения. Таким образом она добровольно согласилась с условием о взимании комиссии за ведение ссудного счёта. В досудебном порядке истица не обращалась в Банк с претензией по поводу взимания комиссии. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Воробьевой Ю.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что между истцом и Банком *** года заключён кредитный договор № *** на сумму *** рублей, на срок *** месяца, с взиманием процентов *** % годовых. По условиям договора заёмщик Воробьева Ю.Ю. обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за расчётное обслуживание.
 
    Ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание предусмотрена пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита и составляет *** % от суммы предоставленного кредита (то есть в размере ***руб. * ***% = *** руб. ** коп.).
 
    Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений истца и представителя ответчика, копии заявления Воробьевой Ю.Ю. о предоставлении кредита (л.д. ***) копии графика платежей (л.д. **), копии «Тарифов НБ «ТРАСТ» (л.д. **).
 
    В заявлении о предоставлении кредита указано, что истец и ответчик заключают смешанный договор, содержащий элементы трёх договоров: об открытии банковского счета, об открытии спецкартсчёта, кредитного договора.
 
    В соответствии с «Тарифами НБ «ТРАСТ» установлена комиссия за расчётное обслуживание в размере ***%. Размер комиссии за расчётное обслуживание определяется в процентном соотношении к сумме выданного кредита.
 
    В соответствии с графиком платежей в расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента, комиссия за расчётное обслуживание.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Заявления о предоставлении кредита клиент поручает кредитору закрыть счёт после полного погашения задолженности по кредиту…
 
    Анализ указанных документов указывает на то, что комиссия за расчётное обслуживание установлена по кредитному договору, а не по договорам об открытии банковского счёта или об открытии спецкартсчёта, которые входят в состав смешанного договора. Банк открыл заёмщику счёт, который по своей сути является ссудным счётом, используемым Банком для отражения операций по предоставлению заёмщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно действовавшему на момент предоставления кредита Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.
 
    Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
 
    Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
 
    На основании изложенного кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным в силу противоречия закону.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки суд вправе применить по собственной инициативе.
 
    Согласно представленному графику платежей клиента Воробьевой Ю.Ю., всего истцом за период с *** года по *** года уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме *** рублей ** копеек (л.д. **), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.
 
    В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность взимания комиссии за расчётное обслуживание, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом удовлетворены требования истца на сумму *** рублей ** копеек, в том числе: комиссия за расчётное обслуживание в сумме *** рублей *** копеек + компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет *** * ***% = *** рубля ** копеек.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек, из которых *** рубль *** копеек за рассмотрение требования материального характера и *** рублей – за рассмотрение требования нематериального характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Воробьевой Ю.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Воробьевой Ю.Ю. денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, уплаченные по кредитному договору № *** от *** года в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с *** года по *** года, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Воробьевой Ю.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья                                     С.Н. Кривошеин