Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1710/2014
Решение по гражданскому делу
гражданское дело <НОМЕР> г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.,при секретаре Данильянц О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления пенсионного фондаРФ в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к ней,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, указав в обоснование своих исковых требований на то, что ответчик, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
В июне 2014 г. в ходе проведенной Управлением ПФ проверки был установлен факт переплаты трудовой пенсии ответчику в связи с несообщением им об отчислении из учебного заведения - ГАОУ НПО РО «Профессиональный лицей №3» с <ДАТА2>
Обязанность, установленную п. 4 ст. 23 ФЗ <НОМЕР>, по безотлагательному представлению в Управление ПФ сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, ответчик не исполнил. То есть не сообщил об отчислении из учебного заведения, хотя в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ <НОМЕР> с момента прекращения обучения ответчик утратил право на получение трудовой пенсии по СПК.
В результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получил пенсию по СПК в сумме 4779,11 рублей за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
Кроме того, с <ДАТА5> ответчику, согласно статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации - <АДРЕС> области.
Прожиточный минимум для осуществления ФСД в <АДРЕС> области определяется в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 4.1 Областного Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О прожиточном минимуме в <АДРЕС> области» .
На 2012 год прожиточный минимум для осуществления ФСД на территории <АДРЕС> области установлен в размере 5561,00 рубль в месяц, на 2013 год - 6052,00 рубля в месяц.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пунктом 12 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты.
Источником финансирования ФСД является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов Российской Федерации Пенсионному фонду Российской Федерации, и имеют строго целевое назначение.
Как было установлено в результате проверки <ФИО1> с <ДАТА5> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> работала в ЗАО РТК/ ЗАО «Русская». О своем решении осуществлять трудовую деятельность ответчик не сообщил. В Управлении Пенсионного фонда <ФИО1> состояла на учете, как неработающий пенсионер. В результате чего в период с <ДАТА13> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА14> <ФИО1> необоснованно получила ФСД к пенсии в сумме 7673 рубля 87 копеек.
Согласно представленному заявлению ответчик взял на себя обязанность по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влияющих на выплату пенсии, в том числе об осуществлении им тру-довой деятельности. Он также был поставлен в известность о том, что в случае если несвоевременное представление указанных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, он будет обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб. В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение трудовой пенсии по СПК в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, вслеДетвие неисполнения возложенной на него законом обязанности.
После установления факта переплаты и недобросовестности со стороны ответчика Управление ПФ прекратило выплату пенсии и направило в адрес ответчика письмо, в котором предложило в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату.
До настоящего времени ответчиком не погашена образовавшаяся переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней в сумме 12452,98 рублей, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности (л.д.25) в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен (л.д.26). Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, судом установлено, что согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца (находившиеся на его иждивении), обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.
<ФИО1> в УПФ в Кировском районе г. <АДРЕС> <ДАТА18> была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Срок окончания выплаты пенсии был установлен по предоставленной справке об учебе - по <ДАТА19> (л.д.17-20).
В июне 2014 г. в ходе проведенной Управлением ПФ проверки был установлен факт переплаты трудовой пенсии ответчику в связи с несообщением им об отчислении из учебного заведения - ГАОУ НПО РО «Профессиональный лицей №3» с <ДАТА2>
Обязанность, установленную п. 4 ст. 23 ФЗ <НОМЕР>, по безотлагательному представлению в Управление ПФ сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, ответчик не исполнил. То есть не сообщил об отчислении из учебного заведения, хотя в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ <НОМЕР> с момента прекращения обучения ответчик утратил право на получение трудовой пенсии по СПК.
В результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получил пенсию по СПК в сумме 4779,11 рублей за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
Кроме того, с <ДАТА5> ответчику, согласно статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи», была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации - <АДРЕС> области.
Прожиточный минимум для осуществления ФСД в <АДРЕС> области определяется в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 4.1 Областного Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> «О прожиточном минимуме в <АДРЕС> области» .
На 2012 год прожиточный минимум для осуществления ФСД на территории <АДРЕС> области установлен в размере 5561,00 рубль в месяц, на 2013 год - 6052,00 рубля в месяц.
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> ФСД к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пунктом 12 ст. 12.1 Закона <НОМЕР> установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты.
Источником финансирования ФСД является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов Российской Федерации Пенсионному фонду Российской Федерации, и имеют строго целевое назначение.
Как было установлено в результате проверки <ФИО1> с <ДАТА5> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА12> работала в ЗАО РТК/ ЗАО «Русская». О своем решении осуществлять трудовую деятельность ответчик не сообщил. В Управлении Пенсионного фонда <ФИО1> состояла на учете, как неработающий пенсионер. В результате чего в период с <ДАТА13> по <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА14> <ФИО1> необоснованно получила ФСД к пенсии в сумме 7673 рубля 87 копеек. (л.д.11-12).
Согласно представленному заявлению ответчик взял на себя обязанность по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влияющих на выплату пенсии, в том числе об осуществлении им тру-довой деятельности. Он также был поставлен в известность о том, что в случае если несвоевременное представление указанных сведений повлечет перерасход средств на выплату пенсии, он будет обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб. В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение трудовой пенсии по СПК в период с <ДАТА15> по <ДАТА16>, вследствие неисполнения возложенной на него законом обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного не основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе и пенсии, но только в случае отсутствия недобросовестности со стороны получателя.
В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 498, 12 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. <АДРЕС> к <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> излишне выплаченную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к ней в размере 12 452,98 рублей.
Взыскать с <ФИО1> в доход муниципального образования г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 498, 12 руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Мировой судья: А.В.Бабакова
