Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1709/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 2-1709/2019
Именем Российской Федерации
27 ноября 2019г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
ООО ОБ ЧОБР к Петровой Н. В. о взыскании задолженности за услуги охраны по договору стоимости установленного оборудования
установил:
директор ООО ОБ ЧОБР А.О.Гаврилов обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 11.12.2018 между сторонами был заключен договор по охране помещений с личным имуществом граждан (пультовая), по условиям которого истец взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по охране объекта - частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость охранных услуг составляет 2000 руб. в месяц (п.9.1 договора). Оплата услуг ответчицей не производилась. При этом истец свои обязательства выполнял качественно и в полном объеме. 01.03.2019 договор был расторгнут.
Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составила 5290 руб. из них за декабрь 2018 - 1290 руб., январь 2019-2000 руб., февраль 2019- 2000 руб.
Также согласно п.2.5 договора на объекте за счет исполнителя установлено оборудование, стоимость затрат исполнителя определена договором подряда на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации составляет 45830 руб. данное оборудование является собственностью истца и может быть выкуплено или переходит в собственность клиента согласно п.11.5 договора.
Договор имеет силу передаточного акта.
Факт установки оборудования подтверждается договором подряда от 10.12.2018г. Так как оплата услуг ответчиком не производилась, истец считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости смонтированного оборудования в размере 45 830 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги охраны по договору по охране помещения с личным имуществом граждан от 11.12.2018 в сумме 5290 руб., стоимость установленного оборудования 45830 руб., расходы по оплате госпошлины 1734 руб.
В судебном заседании представитель истца Дворников А.А. иск поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не поступало.
Суд считает необходимым с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.12.2018 между сторонами был заключен договор по охране помещений с личным имуществом граждан (пультовая), по условиям которого истец взял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по охране объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг исполнителя по договору сторонами установлена в размере 2000 руб. в месяц (п. 9.1. договора), клиент оплачивает услуги исполнителя не позднее 25 числа текущего расчетного месяца оказания услуг (п. 9.2 договора).
Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнило, тогда как ответчица свои обязательства по оплате охранных услуг не исполнила. Исполнитель имеет право расторгнуть договор с 1 числа месяца следующего за месяцем в котором допущена неоплата услуг (п.9.5 договора).
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ договор оказания охранных услуг от 11.12.2018 истцом расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по оплате услуг исполнителя.
Задолженность ответчицы за период с декабря 2018 по февраль 2019 из расчета платы 2000 рублей в месяц, составляет 5290 рублей, из них за декабрь 2018 - 1290 руб., январь 2019-2000 руб., февраль 2019- 2000 руб.
Ответчица расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения долга суду не представила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 5290 рублей подлежат удовлетворению.
В части иска о взыскании стоимости оборудования судом установлено следующее.10.12.2018г. между ООО Гром-сервис, ответчицей Петровой Н.В. и истцом ООО ОБ ЧОБР был заключен договор на выполнение работ по монтажу охранной сигнализации.
По условиям данного договора подрядчик ООО Гром-сервис обязался выполнить работы по монтажу охранной сигнализации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ( п.1.1).
При этом материалы и оборудование необходимые для выполнения указанных работ предоставляет ООО ОБ ЧОБР согласно приложения N1 (2.1 договора). Оно же и оплачивает работу подрядчика в сумме 45830 руб.(п.4.2 договора).
Согласно локально сметного расчета стоимость монтажных работ подрядчика составила 45830 руб. 12.12.2018 стороны договора составили и подписали акт приемо-передачи и ввода в эксплуатацию системы охранной сигнализации.
11.12.2018 между сторонами был заключен договор по охране помещений с личным имуществом граждан (пультовая), по условиям которого установленное на объекте оборудование, стоимость затрат на установку которого составляет 45830 руб. является собственностью истца (п.2.5 договора).
По истечении 36 оплаченных заказчиком месяцев охраны оборудование указанное в п.2.5 договора переходит в его собственность без каких- либо доплат п.11.5).
При расторжении договора, неисполнение обязанности по оплате услуг (п.п. 4.2, 9.2 договора) ответчица обязуется возместить понесенные истцом расходы по монтажу оборудования в сумме указанной в договоре подряда.
Поскольку ответчицей условия договора не исполнялись, выше суд пришел к выводу о взыскании задолженности по оплату услуг по охране, то с ответчицы подлежат взысканию расходы истца на монтаж оборудования в размере 45830 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины 1734 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Петровой Н. В. в пользу ООО ОБ ЧОБР задолженности за услуги охраны 5290 руб., стоимость установленного оборудования 45830 руб., расходы по оплате госпошлины 1734 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
