Решение от 14 июля 2014 года №2-1709/2014

Дело № 2-1709/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                    «14» июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Акимцова О.Ю.,
 
    при секретаре Моховой Г.В..,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: Дмитриева О.А. в судебное заседание не доставлялась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отбывает по приговору суда наказание в исправительном учреждении
 
    представителей ФБУ ИК-12 чьи действия обжалуются: Макеевой О.В., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Жеребцовой В.П., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевой О.А. к администрации Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 УФСИН России по Хабаровскому краю, о признании незаконным решения о применении меры дисциплинарного взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриева О.А. обратилась в Хабаровский районный суд с указанным выше заявлением, которое мотивировано следующим.
 
    Осужденная Дмитриева О.А. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки у нее был обнаружен мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ на административной комиссии при ИК 12 на нее был составлен рапорт и было предъявлено нарушение о том, что она допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания за то, что имела при себе и хранила сотовый телефон. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено взыскание в виде выдворения в ПКТ на срок 3 месяца, вынесено постановление о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе ее из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.
 
    Считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене.
 
    Заявитель Дмитриева О.А. отбывающая по приговору суда наказание в исправительном учреждении, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путём направления определения суда о подготовке дела к судебному разбирательства, в котором разъяснены её права, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей, заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.10.2003 г. N 488-О констатировал, что действующее российское законодательство не создает препятствий для участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении судами его дел в порядке гражданского судопроизводства. ГПК и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В УИК предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их присутствия в судебных заседаниях. Вместе с тем судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суду на стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительном учреждении, необходимо, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации. Лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если данное лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений; предоставлено время, достаточное (с учетом его положения) для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Представители ФБУ ИК-12 чьи действия обжалуются в судебном заседании с заявлением Дмитриевой О.А. не согласились по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов. В соответствии с ч.3 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации ИУ одновременно с наложением взыскания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 120 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении наставления по организации обысков и досмотров в УИС», в отряде № был проведен внеплановый обыск. В результате внепланового обыска ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. в секции № отряда № был обнаружен сотовый телефон.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения полковником ФИО5 была назначена проверка (регистрационный номер в журнале учета информации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проверки было установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт младшего инспектора отдела безопасности сержанта внутренней службы ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе внепланового обыска на спальном месте осужденной ФИО7 обнаружены две подушки, в одной из которых был обнаружен и изъят сотовый телефон мобильной связи марки «Нокиа» серого цвета с батареей (35828704937400) и SIM-картой сотового оператора МТС, и второй SIM-картой сотового оператора Мегафон.
 
    Опрошенная по данному факту осужденная ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов утра в секции № отряда № № где она проживает, проводился обыск, в ходе которого на ее спальном месте оказались две подушки, в одной из которых, был обнаружен сотовый телефон. При обыске она не присутствовала, когда ее пригласили в секцию, она сразу описала свою подушку и наволочку, на которой был цветной производственный трафарет с цифрами №. Вторая подушка была обшита красной тканью и принадлежала она осужденной Дмитриевой О.А., которая спит рядом с ней на втором ярусе. Из подушки, принадлежавшей осужденной Дмитриевой О.А., достали сотовый телефон. Осужденная Бахарева неоднократно видела, как Дмитриева разговаривала по этому телефону.
 
    Осужденная Дмитриева О.А. по данному факту пояснила, что подушка, в которой был обнаружен сотовый телефон, ей не принадлежит.
 
    Осужденная ФИО9 пояснила, что является старшей дневальной отряда № № ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов утра дежурная служба пригласила ее во вторую секцию в связи с проведением обыска. Санькова зашла в секцию и прошла в центр помещения, всем осужденным предложили выйти из секции. В это время осужденная Дмитриева находилась на своем спальном месте, и Санькова увидела как Дмитриева перекинула подушку на соседнюю кровать, то есть на спальное место осужденной ФИО18. ФИО19 не придала этому значения, но когда изъяли сотовый телефон из подушки, она поняла, что Дмитриева скинула свой сотовый телефон. Красная подушка принадлежит осужденной Дмитриева О.А., она пришла с этой подушкой в № отряд ДД.ММ.ГГГГ. из № отряда.
 
    Осужденная ФИО10 пояснила, что проживает в одном проходе с осужденной Дмитриевой и ФИО20 Телефон, который изъяли ДД.ММ.ГГГГ. на кровати ФИО21 принадлежит осужденной Дмитриевой, так как им пользовалась Дмитриева, а у ФИО22 таких вещей не было никогда.
 
    Данный факт пользования сотовым телефоном осужденной Дмитриевой подтверждается объяснениями осужденных: ФИО11, ФИО12, ФИО13
 
    Осужденная ФИО14 пояснила, что проживает в одной секции с осужденными Дмитриевой и ФИО23 В момент изъятия сотового телефона ФИО24 находилась на рабочем месте, но так как ее спальное место находится рядом со спальным местом осужденных Дмитриевой и ФИО25, она может описать по внешнему виду подушки и постельное белье осужденных Дмитриевой и ФИО26. Подушка осужденной ФИО27 -цветная наволочка с цифрами, а у Дмитриевой подушка красного цвета с кружевами, сшитая или из халата, или из ночной рубашки, с этой подушкой Дмитриева пришла из № отряда. Каждый день, днем и ночью, не скрывая, осужденная Дмитриева пользовалась телефоном серого цвета, который принадлежит ей.
 
    Осужденная № отряда ФИО15 пояснила, что ранее, до перевода осужденной Дмитриевой в № отряд, проживала вместе с ней во второй секции № отряда. В ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО28 № отряд отдала ФИО29 подушку, так как ФИО30 уходила на этап. Эта подушка находилась у ФИО31 до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ФИО32 подошла Дмитриева и попросила поменяться подушками, так как подушка ФИО33 была мягче. Дмитриева отдала ФИО34 свою подушку, а ФИО35 отдала подушку, обшитую красной тканью Дмитриевой. С этой подушкой осужденная Дмитриева перешла в № отряд. Осужденная ФИО36 подтверждает, что данная подушка принадлежит осужденной Дмитриевой.
 
    Осужденная ФИО16 пояснила, что она является старшей дневальной отряда №, где ранее проживала осужденная Дмитриева, и также подтверждает, что данная подушка принадлежит осужденной Дмитриевой.
 
    Таким образом, проверкой было установлено, что телефон, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в № отряде из подушки, находившейся на кровати осужденной ФИО37 принадлежит осужденной Дмитриевой О.А., которая испугавшись, что во время обыска запрещенный к хранению использованию в РТУ предмет будет обнаружен в ее личных вещах, на ее спальном месте, перебросила свою подушку со спрятанным в ней сотовым телефоном на кровать осужденной ФИО38 желая таким образом избежать ответственности. На момент проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ на спальном месте осужденной Дмитриевой О.А. подушка отсутствовала. Доводы осужденной Дмитриевой о том, что изъятый сотовый телефон ей не принадлежит, не соответствует действительности. В соответствии с п. 18 приложения 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» средства связи и комплектующие к ним входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать.
 
    В действиях Дмитриевой О.А. усматривалось нарушение п. 15 Гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, а именно, согласно ПВР Гл. 3, п. 15 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1), к которым относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, (приложение 1, п. 18).
 
    По прибытию в учреждение, осужденной Дмитриевой О.А. неоднократно разъяснялся ПВР, перед распределением в отряд, осужденная неоднократно сдавала зачеты по знанию ПВР, соответственно осужденная Дмитриева О.А знала, о том, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1), к которым относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, а также то, что за допущенное нарушение будет наказана в дисциплинарном порядке, и сознательно хранила и пользовалась запрещенным предметом.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, факт нарушения имел место и полностью подтвердился.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии с учетом личности осужденной Дмитриевой OA., учитывая, что осужденная ранее неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ, было принято решение о применении к осужденной меры взыскания - водворение в помещение камерного типа. Одновременно с наложением взыскания в соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ, осужденная Дмитриева О.А. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что требования заявителя необоснованны, просили суд в удовлетворении заявленных требований Дмитриевой О.А. отказать в полном объёме.
 
    Суд с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ, в отсутствии заявителя Дмитриевой О.А.
 
    Выслушав представителей органа чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Осужденная Дмитриева О.А. оспаривает законность применения к ней мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПКТ на срок 3 месяца и переводе ее из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.
 
    В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых (статья 255 ГПК РФ):
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как видно из материалов дела, ФБУ ИК-12 представлены материалы о наложении взыскания осужденной Дмитриевой О.А.
 
    Так, согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах, а именно в подушке принадлежащей Дмитриевой О.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон и 2 сим карты.
 
    Согласно объяснительной Дмитриевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятая подушка в которой был обнаружен телефон, ей не принадлежит.
 
    Осужденными ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения о том, что они неоднократно видели Дмитриеву О.А. разговаривающей по сотовому телефону.
 
    Как следует из справки № «О результатах проверки по факту допущенного нарушения осужденной» Дмитриевой О.А., выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ИК-12, Дмитриевой О.А. разъяснены правила внутреннего распорядка глава 3 п. 15. Факт нарушения признает. Учитывая личность, осужденной Дмитриевой О.А., факт допущенного нарушения, то что за период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения, имеет 50 действующих взысканий, характеризуется отрицательно, на меры воспитательного воздействия умышленно не реагирует, начальник отряда посчитал целесообразным признать Дмитриеву О.А. злостным нарушителем и применить к осужденной меру взыскания в виде выдворения в ПКТ на 3 месяца.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в т.ч. хранение или передача запрещенных предметов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.116 УИК, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 120 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения внепланового обыска в подушке принадлежавшей осужденной Дмитриевой О.А. был обнаружен и изъят согласно перечня Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений приказа № 205 от 03.11.2005г. Министерства юстиции Российской Федерации пункта № 18, сотовый телефон «Нокиа» серого цвета с батареей, и двумя сим-картами сотового оператора «МТС» и сотового оператора «Мегафон».
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденная Дмитриева О.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденной в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) в одиночную камеру ИК особо режима, осужденная Дмитриева О.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в помещение камерного типа (единое помещение камерного типа) в одиночную камеру на 3 месяца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждения, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    В Приложении № 1 к Правилам указан Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Это в том числе п.п. 18 …..средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
 
    Данный запрет осужденной Дмитриевой О.А. был нарушен, что установлено материалами дела.
 
    Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
 
    Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).
 
    Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исполнение осужденными возложенных на них обязанностей есть необходимая правовая основа для исполнения наказания и поддержания правопорядка в учреждениях, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными своих обязанностей (как основных, так и других) влечет предусмотренную законом ответственность. Это может быть уголовная, дисциплинарная, материальная ответственность.
 
    Неисполнение осужденной Дмитриевой О.А. своих обязанностей повлекло дисциплинарную ответственность в виде признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворения в ПКТ на срок 3 месяца.
 
    В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до 200 рублей; водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
 
    В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
 
    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.
 
    Указанная мера дисциплинарного воздействия по мнению суда применена в отношении осужденной Дмитриевой О.А.. правомерно, с учётом совершения осужденной Дмитриевой О.А. повторного нарушения правил внутреннего распорядка, согласно данных личного дела осужденной ранее в отношении последней применялись меры дисциплинарного взыскания.
 
    При таких обстоятельствах, требования Дмитриевой О.А. о признании незаконным решения о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде водворения на 3 месяца в ПКТ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:      
 
    В удовлетворении заявления Дмитриевой О.А. к ФКУ ИК-№ 12 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о применении меры дисциплинарного взыскания, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                  <данные изъяты>                                О.Ю. Акимцов
 
    Мотивированное решение изготовлено «14» июля 2014 г.
 
    <данные изъяты>