Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1709/2014
Дело № 2-1709/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2014 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Сафоновой А.Э.,
с участием адвоката Егоровой Н.И., представившей ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Сенюшкиной А.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенюшкиной А. ИвА. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сенюшкина А.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице его руководителя, о взыскании морального вреда в размере ### и расходов по оплате адвоката.
В обосновании иска указано, что постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Росреестра ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ###, Сенюшкина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ### Заявитель обратилась к прокурору об отмене указанного постановления. Решением Суздальского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменено и производство по делу прекращено из-за отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Представителю ответчика ФИО4 было известно, что истец является инвалидом второй группы с диагнозом: артериальная гипертония 3 стадии, риск 1У и в возрасте 80 лет. Каждое незаконно вынесение решение она воспринимала болезненно, переживала серьезные стрессы. После постановления ответчиком решения о признании Сенюшкиной А.И. виновной и наложении штрафа ###, ей причинен тяжелый моральный вред, нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что получив стресс, она принимала успокаивающие медикаменты, ночи были бессонными, сильные головные боли, повышенное давление, неоднократно обращалась за медицинской помощью. Моральный вред оценивает в ### Кроме того, просит взыскать ### за составление адвокатом искового заявления.
В предварительном судебном заседании истец уточнила, что исковые требования предъявляет к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице его руководителя, что отражено в протоколе судебного заседания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что юридический адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Указанный адрес находится в пределах границ территории <данные изъяты>
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Владимира, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Сенюшкина А.И., её представитель – адвокат Егорова Н.И., представитель ответчика по доверенности Янкова Ю.А. не возражали против передачи настоящего дела по подсудности в <данные изъяты>
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку данный иск подан с нарушением правил подсудности, то на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело ### по исковому заявлению Сенюшкиной А. ИвА. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о компенсации морального вреда по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Изохова
