Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-1709-13
Дело № 2-1709-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Кашиной Е.И.,
в присутствии представителя истца Галышиной О.В., действующей на основании ордера № 0289 от 13.05.2013 и доверенности от 23.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиной О.Б. к Бажиной А.Х. о выселении,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., взыскании расходов по госпошлине, указывая на то, что является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2011 года. С 10.02.1984 по 16.11.2010 года в указанной квартире проживал отец ФИО1., умерший 04.11.2010 года. Совместно с ФИО1 в квартире проживала ответчик Бажина А.Х. Указывает, что на момент приватизации жилого помещения ответчик не являлась членом семьи нанимателя и в приватизации не участвовала, соответственно не приобрела право пользования указанной выше квартирой. При личной встрече в феврале 2012 года решить вопрос об освобождении квартиры с Бажиной А.Х. не удалось. На письмо-претензию от 11.02.2013 года о решении вопроса об освобождении квартиры до 28.02.2013 года в досудебном порядке ответа не последовало.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенным в иске, дополнив, что коммунальные платежи ответчица не оплачивает, злоупотребляет спиртным, на нее часто жалуются соседи.
Ответчик о слушании дела судом извещена по месту лечения в ГБУЗ ПК «ПКД «Фтизиопульмонология»», о чем в деле имеется расписка.
Прокурор дала заключение об обоснованности исковых требований, необходимости выселения ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия (в письменной форме) членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Вселение члена семьи нанимателя должно быть отражено в договоре социального найма.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, … то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) члены семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав … При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено и следует из материалов в дела, что Бажина О.Б. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2011 года является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ..., о чем в ЕГРП 18.01.2011 года внесена запись о регистрации права собственности.
24.11.2010 года между Бажиной О.Б. и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» был заключен договор социального найма № 4380, по которому наймодатель передал, а наниматель приняла в бессрочное владение и пользование, находящиеся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: ... В жилое помещение вселена одна Бажина О.Б.
Из справки от 17.11.2010 года, выданной МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» следует, что в квартире по ул. ... зарегистрирована одна Бажина О.Б. с 19.11.1993 года, с 10.02.1984 года был зарегистрирован отец истца ФИО1., выписан в связи со смертью 16.11.2010 года.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Бажина А.Х. проживала совместно с ФИО1 в указанной квартире без регистрации, после смерти ФИО1 осталась проживать в данной квартире.
Проанализировав имеющие в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении Бажиной А.Х. из спорно жилого помещения, поскольку Бажина А.Х. в силу закона не относилась ни к членам семьи нанимателя спорной квартиры, не была включена в договор социального найма, так и не относится к членам семьи собственника Бажиной О.Б., отсутствует какое-либо соглашение между ответчиком и истцом о проживании в спорной квартире, в связи с чем Бажина А.Х. не имеет равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением, соответственно подлежит выселению из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ...
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Бажину А.Х. из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...
Взыскать с Бажиной А.Х. в пользу Бажиной О.Б. расходы по госпошлине в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Суворова
