Решение от 18 июля 2014 года №2-1708/2014

    Дело № 2-1708/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    18 июля 2014 года                                                              г. Магнитогорск
 
           Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Никитиной О.В.
 
    при секретаре       Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуленкова СМ к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей услуг страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самуленков С.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, мотивируя требования тем, что между Самуленковым С.М. и ОАО «АльфаСтрахование» дата года заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей истцу. дата года произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. дата года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра была установлена полная гибель ТС, годные остатки оценены в сумме <данные изъяты> руб. дата года ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за вычетом годных остатков. дата года автомобиль в аварийном состоянии продан покупателю, предложенному ОАО «АльфаСтрахование» за <данные изъяты> руб. Всего сумма полученного страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. Претензия истца о доплате страхового возмещения от дата года до страховой суммы по полису в размере <данные изъяты> руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Полуночев Н.А., действующий по доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, мотивируя возражения тем, что согласно правил страхования КАСКО у страхователя имелась возможность заключения договора страхования с дополнительной опцией «АльфаGAP» пропало авто? Выплатим 100%». Данная Спец. Программа означает, что в случае угона или полной гибели авто эта программа позволит получить сумму, равную стоимости автомобиля на момент страхования, без учета амортизации. Определение данной дополнительной опции имеется в Правилах страхования. Однако истец при заключении договора страхования не выбрал данную спец. Программу по причине удорожания страховой премии, в связи с чем не вправе требовать возникшую разницу.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что дата года между Самуленковым С.М. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, по страховым рискам «Хищение, ущерб» на срок с дата по дата на сумму <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является Самуленков С.М.
 
    Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта от дата года.
 
    Из справки о ДТП дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску усматривается, что дата года в результате ДТП, произошедшего в <адрес> с участием 3-х машин, автомашина <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.
 
    Нарушений ПДД в действиях водителя Самуленкова С.М. не имеется.
 
    В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в п. 1 ст. 963 ГК РФ.
 
    Разделом 4 Правил страхования определены страховые риски и страховые случаи, а именно «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие, в том числе ДТП. «Хищение» - утрата (пропажа) ТС следствие кражи, грабежа, разбоя, угона. «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».
 
    Факт наступления страхового случая в виде повреждения застрахованного имущества в результате ДТП дата года сторонами не оспаривается.
 
    Также сторонами не оспаривается факт полной (конструктивной) гибели застрахованного транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что истец, обратившись в страховую компанию с заявлением о страховом случае, получил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере страховой суммы, установленной при заключении договора страхования, уменьшенной на <данные изъяты>%, что в денежном эквиваленте составило <данные изъяты> руб. на основании п. 5.4 Правил страхования, согласно которому, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере <данные изъяты>% от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 5.4 Правил страхования средств автотранспорта является ничтожным, поскольку противоречит требованиям пункта 3 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также положениям ст. ст. 1082, 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Учитывая, что истец отказался от годных остатков, продав их покупателю ООО «АвтоМоторс Юнион», предложенному ответчиком, что не отрицалось стороной в судебном заседании, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что истец отказался от своих прав на имущество дата года, продав годные остатки покупателю, предложенному ОАО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению исковые требования Самуленкова С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата г. по дата года (день вынесения решения суда) - <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Суд считает правильным частично, с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить требования истца о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения заявленные требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, претензия в установленный срок не была удовлетворена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, права истца были нарушены страховщиком, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, по оплате услуг представителя, с учетом сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Самуленкова СМ удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Самуленкова СМ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: