Решение от 01 июля 2014 года №2-1708/14

Дело №2-1708/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «01» июля 2013 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,
 
    с участием представителя истца – Калининой Т.С., представителя ответчика Тетеркина А.В. – Ильиной И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/14 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Тетеркину Г.В., Тетеркину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Объединение коммунальников № 1» обратилось в суд с иском к ответчикам Тетеркину Г.В. и Тетеркину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Тетеркин Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> – Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> – Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период образования задолженности с сентября 2008 года по 25 мая 2011 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован Тетеркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики с сентября 2008 года по июнь 2013 года не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и с ответчика Тетеркина Г.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2013 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Объединение коммунальников №1» - Калинина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с заявлением ответчика Тетеркина А.В. о пропуске срока исковой давности был произведен расчет задолженности за период с августа 2010 года по май 2011 года, установлено, что в данный период задолженность ответчиками погашена. Поскольку второй ответчик – Тетеркин Г.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявил, задолженность за период с сентября 2008 года по май 2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Тетеркина Г.В. в полном объеме, за период с июня 2011 года по июнь 2013 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений и взыскать с ответчика Тетеркина Г.В. в соответствии с положениями ст.101 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, поскольку частичное погашение долга было произведено им после предъявления иска в суд.
 
    Ответчик Тетеркин А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя – Ильиной И.Л. (№).
 
    Представитель ответчика Тетеркина А.В. – Ильина И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Тетеркину А.В.
 
    Ответчик Тетеркин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем получения повестки лично в суде (№), о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тетеркина Г.В.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.ч.1,2).
 
    Как установлено в судебном заседании и отражено в выписке из домой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (№), Тетеркин Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: <данные изъяты> – Т. с ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> Т. с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии поквартирной карточки (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Тетеркин А.В.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
            В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации…
 
            Согласно договору управления многоквартирными домами №В-20 от 28.04.2008 года с собственником помещений муниципального жилищного фонда ООО «Объединение коммунальников №1» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке №).
 
            Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляют оплату коммунальных и жилищных услуг с сентября 2008 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (№), в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. (№).
 
    Таким образом, ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО «Объединение коммунальников № 1».
 
    У суда нет оснований для критической оценки расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в большем размере, чем указано в расчетах истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Тетеркина А.В. – Ильина И.Л. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований о взыскании задолженности за период с сентября 2008 года по август 2010 года, просит в удовлетворении иска в указанной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Представитель истца Калинина Т.С. в судебном заседании пояснила, что за период в пределах срока исковой давности с августа 2010 года по май 2011 года у ответчиков задолженность оплачена в полном объеме, в связи с чем настаивает на взыскании всей суммы задолженности с Тетеркина Г.В., не заявившего о пропуске срока в судебном заседании.
 
    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем для предъявления исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков Тетеркина А.В. и Тетеркина Г.В. в солидарном порядке за период с сентября 2008 года по июль 2010 года пропущен срок исковой давности.
 
    Учитывая, что за период с августа 2010 года по май 2011 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков нет, исковые требования к Тетеркину А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.
 
    В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). … Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
 
    Исходя их характера спорного правоотношения требования истца о взыскании в солидарном порядке с Тетеркина Г.В. и Тетеркина А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Тетеркина Г.В.
 
    Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Тетеркина Г.В.
 
    Истцом в связи с обращением в суд понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (№
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Тетеркина Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме <данные изъяты>
 
    Вывод суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» к Тетеркину Г.В., Тетеркину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тетеркина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединение коммунальников №1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований к Тетеркину А.В., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.Б.Мурашева
 
    Решение принято в окончательной форме 04 июля 2014 года.