Решение от 03 апреля 2014 года №2-1708/14

К делу № 2-1708/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                              г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Щуко Д. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Корниловой И.В., выразившихся в исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, а также в наложении ареста на денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы 3 050 №, 94 руб. на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Щуко Д. С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Корниловой И.В., выразившихся в исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, а также в наложении ареста на денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы 3 №, 94 руб. на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Щуко Д.С. свои требования поддержал и суду пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов ФССП России по Краснодарскому краю Корниловой И.В. находится исполнительное производство № от 13.ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Щуко Д. С. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Щуко Я. Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 09ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Маслаковым А.В. было вынесено постановление от 09ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности должника по алиментам, в соответствии с которым за период с 27.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. долг заявителя по алиментным платежам составил 3 № рубля 94 копейки. Однако в постановлении от 09.ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности по алиментам произведен с нарушением положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17-П и утвержденных 19.06.2012г. Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ за № Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, поскольку в своих расчетах пристав Маслаков А.В. использовал лишь сведения о доходах заявителя, как индивидуального предпринимателя, без учета понесенных им расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и отменено, на основании результатов проверки бухгалтерских документов и направленной в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов бухгалтерской справки о доходах индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорян О.Б. было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность Щуко Д.С. по алиментам в размере 153 648 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 84 копейки. В феврале 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя Григорян О.Б. от 19.07.ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должника по алиментам было оспорено взыскателем Щуко Я.Д. в Центральном районном суде г.Сочи Краснодарского края. Решением от 05.02.2014г. Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края постановление судебного пристава-исполнителя Григорян О.Б. признано незаконным. Этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона, то есть отменить признанное незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного ОСП Григорян О.Б. от 19.07.2013г. Мотивированное решение было составлено Центральным районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, значит, решение до момента рассмотрения его апелляционной жалобы судом второй инстанции не имеет законной силы и не подлежит исполнению, однако, при обращении в отделение ОАО «Альфа-Банк» ему стало известно, что на все принадлежащие ему счёта, в том числе и кредитные, наложен арест на сумму задолженности в размере 3 050 592 рубля 94 копейки на основании решения судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Корниловой И.В., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № №/23. Из банковской выписки видно, что основанием для ареста его счетов явилось поданное ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением другого судебного пристава-исполнителя того же отдела Григорян О.Б., которое не было ни обжаловано кем-либо в суде, ни отменено другим судебным приставом-исполнителем. Следовательно, по его мнению, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Корнилова И.В. исполнила решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления названного решения суда в законную силу, чем нарушила нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, предусматривающие возможность исполнения судебных решений только после их вступления в законную силу, и его гражданские права, и установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Ему стало известно о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В., связанных с арестом денежных средств путем подачи ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения вынесенного еще 14.05ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Маслаковым А.В. постановления о розыске счетов, только ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, десятидневный срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, им не пропущен. Более того, до настоящего времени он не был уведомлен о вынесении постановления или совершении иного действия, связанного с отменой постановления судебного пристава-исполнителя Григорян О.Б. и наложением арестов на денежные средства, находящиеся на открытых на его имя банковских счетах в пределах суммы задолженности в размере 3 050 № рубля 94 копейки. Соответственно, сроки на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В., произведенных ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ. На основании изложенного он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП России по Краснодарскому краю Корниловой И.В., в чьем производстве находится исполнительное производство №№/72/23, выразившиеся в исполнении решения Центрального районного суда г.Сочи от 05.02.2014г до момента его вступления в законную силу, что является нарушением норм гражданско-процессуального законодательства РФ, предусматривающих возможность исполнения судебных решений только после их вступления в законную силу (ст.209 ГПК РФ), а так же в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на открытых на его имя банковских счетах в пределах суммы 3 050 592,94 рублей на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Маслакова А.В. от 14.05.2013г., обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.
 
    Судебный пристав-исполнитель Сочинского МРО УФФСП по Краснодарскому краю Корнилова И.В. в судебном заседании требования заявителя не признала, суду пояснила, что ею никаких действий по исполнению решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, и в частности, постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета должника Щуко Д.С. в кредитные учреждения не направлялось, о чем свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, направленный начальником смены отдела оформления расчетных и документальных поручений Поволжского Регионального Операционного Центра в <адрес> ОАО "<данные изъяты>" на имя судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. Таким образом, по ее мнению, ею никаких нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушений прав заявителя не допущено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Щуко Д.С. просит отказать.
 
    Представитель взыскателя Щуко Я.С. по доверенности Иврина Т.М. в судебном заседании просила разрешить заявление Щуко Д.С. на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования Щуко Д.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.2 ст.441 ГПК РФ).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Заявитель просит восстановить ему срок на подачу данного заявления, поскольку срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако об этих действиях он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОАО "<данные изъяты>".
 
    Поскольку заявителем представлена суду выписка из ОАО "<данные изъяты>" об аресте счетов, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу рассматриваемого заявления.
 
    Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Щуко Д.С. в пользу Щуко Я.Д. взысканы алименты на содержание сына м, 2002 года рождения, в размере ? заработка (и, или дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в связи с чем, выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ Сочинским МРО УФССП по КК возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского МРО УФССП по КК Маслаковым А.В. произведен расчет задолженности Щуко Д.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 3 050 592,94 руб. (л.д. 7).
 
    Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен розыск счетов, открытых на имя должника Щуко Д.С., и наложен арест на денежные средства должника в пределах 3 050 592,94 руб. (л.д. 17).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю Григорян О.Б. произведен расчет задолженности должника Щуко Д.С. по алиментам, взыскиваемым в пользу заявителя Щуко Я.Д., согласно которого «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, на основании изложенного, расчет задолженности производится, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания", задолженность Щуко Д.С. по указанному расчету составила 153 648, 84 руб. (л.д.8).
 
    Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Щуко Я. Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения удовлетворено, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю о расчете задолженности должника Щуко Д. С. по алиментам, взыскиваемым в пользу Щуко Я. Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка, на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда должником Щуко Д.С. подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в<адрес>вом суде на ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, указанное решение суда на момент совершения оспариваемых действий не вступило в законную силу.
 
    Заявитель, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Корниловой И.В., считает, что ею ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до вступления решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в кредитные учреждения направлено постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, незаконно арестованы денежные средства, размещенные на его счетах, открытых в ОАО "<данные изъяты>".
 
    В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судебным приставом-исполнителем Сочинского МРО УФССП по КК Корниловой И.В. в опровержение доводов заявителя Щуко Д.С. представлен суду ответ, направленный ДД.ММ.ГГГГ начальником смены отдела оформления расчетных и документальных поручений Поволжского Регионального Операционного Центра в <адрес> ОАО "<данные изъяты>" на имя судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В., о том, что его постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению, исполнено частично, в размере 18 руб. 54 коп., находящихся на счете Щуко Д.С. № №, на день исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Щуко Д.С. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В. об исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения оспариваемых действий приставом - исполнителем Корниловой И.В.
 
    На основании п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Суд приходит к выводу, что права заявителя Щуко Д.С. оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку принадлежащие заявителю денежные средства арестованы в размере 18 руб. 54 коп., что не превышает размер его задолженности по алиментам, рассчитанной, в том числе, и по постановлению судебного пристава-исполнителя Григорян О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым заявитель согласен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Щуко Д. С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по КК Корниловой И.В., выразившихся в исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу, а также в наложении ареста на денежные средства на банковских счетах, в пределах суммы 3 050 № 94 руб. на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения – отказать.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья                  Е.М. Вергунова