Определение от 27 августа 2014 года №2-1708/14

    Дело № 2-1708/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания.
 
    город Соликамск                                                                                        27 августа 2014 года
 
    Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крымских Т.В.,
 
    при секретаре Захзваткиной О.Б.,
 
    с участием ответчика Чепуштановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения),
 
установил:
 
    Истец Кулагина О.Б. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения).
 
    Судебной повесткой истец дважды вызывалась в суд для рассмотрения иска.
 
    В судебное заседание от 14 августа 2014 года, от 27 августа 2014 года истец не явилась, представителя не направила. О дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, неоднократно, посредством СМС-извещения, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из программы «Судебная корреспонденция», возвращенным почтовым конвертом с отметкой о выбытии адресата.
 
    Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.
 
    Ответчик Чепуштанова Т.В. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что они с супругом от регистрации сделки и перехода права собственности не уклонялись. Принимали меры к тому, чтобы зарегистрировать сделку, неоднократно пытались дозвониться до истицы и ее супруга, ездили по домашнему адресу, однако, телефоны истицы не отвечают, на двери дома замок. Сама истица мер к регистрации сделки не принимала. На рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивала.
 
    Ответчик Чепуштанов В.С. в судебное заседание не явился, представителя не направил. На рассмотрении дела не настаивал.
 
    Представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю я в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии с правилами ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.
 
    Судом установлено, что истец не явилась для судебного разбирательства по вторичному вызову. Представителя в суд не направила. Доказательства невозможности явиться в судебное заседание суду не представила.
 
    Истец на иске не настаивала.
 
    Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения) надлежит оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Оставить исковое заявление Кулагиной О. Б. к Чепуштановой Т. В. и Чепуштанову В. С. об отмене существующего ограничения (обременения) без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    На определение суда в 15-дневный срок в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд может быть подана частная жалоба.
 
               Судья                                                                                  Т.В. Крымских.