Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1708
Дело № 2-1708 26 декабря 2013 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Юденковой Ю.Н.,
с участием прокурора Савиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мирончик Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Мирончик Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ювента» о восстановлении на работе в должности ***, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного незаконного лишения возможности трудиться с момента увольнения до восстановления на работе, сославшись на то, что занимая указанную должность, *** 2013 года подала письменное заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день была уволена. Между тем, она работала добросовестно, до подачи заявления о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, нареканий по работе не имела, написала заявление об увольнении вынужденно, вследствие оказанного на нее давления со стороны директора Р.М., которая препятствовала ей исполнять обязанности надлежащим образом, заставляла подписывать различные приказы, производить уборку на складе, что не входило в ее обязанности, высказывала угрозы, что у нее будут недостачи, за что она должна будет возмещать ущерб. В результате указанных действий работодателя ее состояние здоровья ухудшилось, она часто находилась на больничном, однажды ей вызывали скорую помощь.
В судебном заседании Мирончик Л.Л. поддержала заявленный иск по указанным в нем основаниям, и, уточнив требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. Дополнительно пояснила, что в момент написания ею заявления об увольнении давления со стороны работодателя не было, заявление было написано ею добровольно. Она в конце рабочего дня принесла директору Р.М. указанное заявление, написанное ею собственноручно. Р.М. сообщила, что она уволит ее этим же днем, и попросила переписать заявление на бланке. Она собственноручно переписала заявление об увольнении, указав дату увольнения *** 2013 года. Вместе с тем, для нее было неожиданым, что директор Р.М. уволит ее в этот же день, поскольку она желала отработать две недели. Указала, что причиной увольнения послужило неприязненное отношение к ней директора, который оказывал на нее давление.
Представитель ответчика Тельтевский Н.С. с иском не согласился, пояснил, что увольнение Мирончик Л.Л. произведено в соответствии с ее добровольным волеизъявлением, порядок увольнения не нарушен, дата увольнения определена работником и работодателем по согласованию, психологическое давление на истца не оказывалось.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Из п. 3 ст. 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела Мирончик Л.Л. в период с *** года по *** 2013 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ювента», работая в должности ***.
*** 2013 года Мирончик Л.Л. подала заявление об увольнении по собственному желанию с *** 2013 года.
На основании данного заявления директором ООО «Ювента» был издан приказ от *** 2013 года о прекращении с Мирончик Л.Л. трудового договора *** 2013 года по инициативе работника с внесением указанных данных в трудовую книжку истца.
В обоснование требований о восстановлении на работе истец указала, что заявление об увольнении было написано ею вынужденно, поскольку со стороны директора ООО «Ювента» на нее оказывалось давление.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, какого-либо давления со стороны директора ООО «Ювента» при написании заявления об увольнении по собственному желанию в отношении нее не оказывалось.
Представленная истцом и исследованная в судебном заседании аудиозапись разговора истца с директором ООО «Ювента» также не содержит доказательств оказания давления на истца со стороны работодателя при написании заявления.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца с работы явилось его добровольным волеизъявлением, а согласие о дате увольнения *** 2013 года между сторонами было достигнуто, в связи с чем расторжение с Мирончик Л.Л. трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ работодателем было произведено правомерно.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части восстановления на работе и признания увольнения незаконным Мирончик Л.Л. следует отказать.
Требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе и признании увольнения незаконным, поэтому удовлетворению также не подлежат.
Довод истца о том, что причиной увольнения послужило неприязненное отношение к ней директора Р.М., не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку требовательность директора ООО «Ювента» к *** по работе на складе, сдаче отчетности или критическая оценка каких-либо действий работника вышестоящим руководителем не являются достаточными доказательствами того, что это должностное лицо вынуждало работника уволиться.
Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, Мирончик Л.Л., осознавая правовые последствия подачи заявления об увольнении, желая прекратить трудовые отношения с ответчиком, собственноручно написала и подала работодателю такое заявление с указанием даты увольнения, подписала обходной лист у руководителей служб и подразделений ООО «Ювента», ознакомилась с приказом об увольнении, при этом каких-либо возражений или замечаний не выражала, получила трудовую книжку, о чем расписалась в соответствующем журнале, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
По вышеуказанным основаниям также не может быть принят довод истца о том, что работодатель не дал ей возможности отработать две недели. При указании даты увольнения *** 2013 года в заявлении Мирончик Л.Л. каких-либо возражений и замечаний не высказывала.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мирончик Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
