Определение от 17 июня 2014 года №2-1707/2014

Дело № 2-1707/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 июня 2014 года дело по иску Тучковского С.А. к ООО УК "Наш дом" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, необходимой для восстановительного ремонта квартиры после затопления, в размере <....> руб., расходов по составлению сметы в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что __.__.__ произошло затопление квартиры талыми водами с кровли дома, что подтверждается комиссионным актом от __.__.__.
 
    Истец отказался от исковых требований к ООО УК "Наш дом" в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.
 
    Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, Тучковскому С.А. разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.
 
    Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по иску Тучковского С.А. к ООО УК "Наш дом" о взыскании денежной суммы, необходимой для восстановительного ремонта квартиры после затопления, в размере <....> руб., расходов по составлению сметы в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере <....> руб.
 
    Разъяснить Тучковскому С.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>