Решение от 04 июня 2013 года №2-1707/2013

    Гр.дело № 2-1707/2013                                                                     г.Великий Новгород                                                                 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 г.
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
 
    при секретаре Соломиной Н.С.,
 
    с участием представителя истца Кобаревой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Н.И. к Журавлеву А.Н. о возмещении материального ущерба, суд
 
установил:
 
    Соловьев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания» «Согласие» и Журавлеву А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что 11 сентября 2012 года в 08 час. 00 мин. на автодороге <адрес>, водитель Журавлев А.Н., управляя автомашиной <номер>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомашиной <номер>, принадлежащей истцу Соловьеву Н.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с целью получения страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
 
    Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от 03.10.2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер> с учетом износа составила199680 руб. 40 коп.
 
    ООО «Страховая Компания «Согласие» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Указанная выплата была произведена страховой компанией с просрочкой в 4 дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 528 руб. В силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Журавлева А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 79680 руб. 40 коп. Также, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, комиссии банка, оплате удостоверения нотариальной доверенности.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» неустойку в размере 528 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., с ответчика Журавлева А.И. - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79680 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2590 руб. 41 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., комиссию банка в размере 300 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 руб.
 
    В судебное заседание истец Соловьев Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Ответчик Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил провести судебное заседание без его участия.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Определением суда от 12 марта 2013 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер>
 
    В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы представитель истца Кобарева С.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с Журавлева А.Н. в пользу Соловьева Н.И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 35863руб. 02 коп., от исковых требований к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки в размере 528руб. отказалась. Остальные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по мотивам и основаниям, указанным в иске.
 
    Определением суда от 21 мая 2013 года производство по делу по иску Соловьева Н.И. к ООО «Страховая Компания «Согласие» в части взыскания неустойки в размере 528руб. прекращено.
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что 11 сентября 2012 года в 08 час. 00 мин. на автодороге <адрес>, водитель Журавлев А.Н., управляя автомашиной <номер>, нарушив требования ПДД, совершил столкновение с автомашиной <номер>, принадлежащей истцу Соловьеву Н.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения.
 
    Вина водителя Журавлева А.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу Соловьеву Н.И. ущербом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, которым Журавлев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., справкой о ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком Журавлевым А.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, вина водителя Журавлева А.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу Соловьеву Н.И. ущербом установлена.
 
    Наличие и объем технических повреждений автомобиля истца зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2012 года.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <номер>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», (срок действия страхового полиса <номер> с 22 мая 2012 года по 21 мая 2013 года).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом «в» ст.7 Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец Соловьев Н.И. обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Страховая Компания «Согласие» о выплате ему страхового возмещения.
 
    25.10.2012г. ООО «Страховая Компания «Согласие» 120000 руб. было перечислено на расчетный счет Соловьева Н.И.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер> от 25.10.2012г.
 
    В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления транспортного средства от 03 октября 2012г. <номер>, проведенным оценщиком индивидуальным предпринимателем Жильцовым Е.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <номер>, с учетом износа составила 199680 руб. 40 коп.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <номер>, проведенной ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <номер>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 11 сентября 2012г., составляет 165863руб. 02 коп.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда, получено в установленном законом порядке, кроме того, компетенция эксперта, производившего данную экспертизу у суда не вызывает сомнений, исходя из указанных в заключении экспертизы данных об образовании, специальности и стаже работы эксперта.
 
    ООО «Страховая Компания «Согласие» истцу 25.10.2012г. выплачено 120000 руб.
 
    Имущественный ущерб в части, превышающей указанную сумму, в силу положений ст.ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ подлежит возмещению истцу причинителем вреда Журавлевым А.Н. Таким образом, с ответчика Журавлева А.Н. в пользу Соловьева Н.И. подлежит взысканию ущерб в размере 35863 руб. 02 коп. (165863руб.02коп. - 120000 руб. 00 коп. = 35863 руб. 02 коп.)
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, с ответчика Журавлева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000руб., комиссия банка 300руб., с учетом требования закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, непосредственного участия представителя в судебном заседании, результата рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчиком Журавлевым А.Н. подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. 89 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с отказом от исковых требований в части, истцу подлежит возмещению из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1714руб.52коп.
 
    Требования о взыскании судебных расходов в сумме 700 руб. за составление доверенности удовлетворению не подлежат, т.к. не являются необходимыми, указанная доверенность могла быть выдана по месту работы, либо жительства истца без материальных затрат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Соловьева Н.И. к Журавлеву А.Н. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
 
    Взыскать с Журавлева А.Н. в пользу Соловьева Н.И. 35863 руб. 02 коп.- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 1275 руб. 89 коп.- оплата госпошлины, 4000руб.-оплата услуг представителя, 300руб.-комиссия банка.
 
    Вернуть Соловьеву Н.И. из местного бюджета 1714руб.52коп.-излишне уплаченную госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья:______________Габидулина Э.И.