Решение от 04 июня 2014 года №2-1707/14

к делу № 2-1707/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    04 июня 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сплавского А.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Щербакову Л.С. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сплавский А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа МСК», Щербакову Л.С., уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать: с ОАО «СГ «МСК» недополученную сумму страхового возмещения в размере 16121,82 руб., неустойку по ст. 13 закона об ОСАГО – 31944 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» - 5000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» - 26032,91 руб., судебные издержки (пропорционально требованиям к двум ответчикам)- 10830 руб., с ответчика Щербакова Л.С. просит взыскать в его пользу – сумму материального ущерба – 53296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3566,39 руб., судебные издержки – 8170 руб. (пропорционально требованиям к двум ответчикам), стоимость отправки досудебной претензии – 53,16 руб., размер уплаченной госпошлины – 2161 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 16.07.2013 года в 18 часов 00 мин. на подъезде к г-к Анапа 5км+870м водитель Щербаков Л.С., управляя автомобилем Nissan гос.номер №, не выполнил требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mazda-6, гос.номер №, принадлежащим Сплавскому А.В. 24.07.2013 года Сплавский А.В. обратился в ОАО СГ «МСК», где застрахована автогражданская ответственность виновника Щербакова Л.С., предоставив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым и 05.09.2013 года произвел выплату страхового возмещения в размере 54643 руб.83. Однако, данной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Согласно отчета ИП К.А.И. № 467.23.0008/23.07./184/А от 23.07.2013 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda-6 гос.номер № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135839 руб, без учета износа – 173296 руб. 07.03.2014 года Сплавский А.В. направил в адрес ОАО СГ «МСК» досудебную претензию, которая не была удовлетворена. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ОАО СГ «МСК» обязано уплатить Сплавскому А.В. неустойку, размер которой, согласно произведенного истцом расчета составляет 31944 руб., исходя из периода просрочки, установленного с 05.09.2013 года и по дату подачи иска 05.05.2014 года (242 дня) и максимальной суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 закона об ОСАГО – 120000 рублей. При этом, в период нахождения дела в суде, 12.05.2014 года ОАО СГ «МСК» дополнительно в счет страхового возмещения перечислило Сплавскому А.В. 49234,35 руб., таким образом, всего страховое возмещение выплачено в размере 103878,18 руб. Таким образом, с учетом лимита страховой ответственности 120000 рублей, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 16121,82 руб. Незаконные действия ответчика причинили Сплавскому А.В. моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей и просит взыскать в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Сплавского А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, который согласно произведенного истцом расчета составит 26032,91 руб. В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Щербакова Л.С. сумму материального ущерба в размере 53296 руб. При этом, расчет ущерба произведен следующим образом: 173296 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)- 120000 рублей (сумма страхового возмещения)= 53296 руб. Полагает, что размер ответственности Щербакова Л.С. должен рассчитываться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС в соответствии со ст.ст. 1064,15 ГК РФ. В соответствии ос ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 года по 12.04.2014 года (292 дня) в сумме 3566 рублей 39 коп. Также с Щербакова Л.С. подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 2161 руб., стоимость отправки досудебной претензии – 53,16 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг независимого эксперта ИП К.А.И. – 3000 рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя – 1000 рублей, оплата услуг представителя составила 15000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ«МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вручена телеграмма. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СГ «МСК».
 
    Ответчик Щербаков Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щербакова Л.С.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Сплавскому А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda-6, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    16.07.2013 года на автодороге подъезд к г-к Анапа 5км+870м по вине водителя Щербакова Л.С., управлявшего автомобилем Nissan гос.номер № и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2013 года и постановлением 23 ЕА 321267 по делу об административном правонарушении, которым Щербаков Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Автогражданская ответственность Щербакова Л.С. застрахована в ОАО СГ «МСК».
 
    Сплавский А.В. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, 05.09.2013 года ОАО СГ «МСК» произвело в пользу потерпевшего Сплавского А.В. страховую выплату в сумме 54643,83 руб.
 
    Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, полагая ее недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, Сплавский А.В. обратился к независимому оценщику ИП К.А.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ИП Кузьмина А.И. № 467.23.0008/23.07./184/А от 23.07.2013 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda-6 гос.номер № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 135839 руб., без учета износа – 173296 руб.
 
    07.03.2014 года Сплавский А.В. направил в адрес ОАО СГ «МСК» досудебную претензию, с требованием выплатить сумму страхового возмещения согласно отчету эксперта и возместить понесенные убытки, в связи с направлением претензии истцом оплачены услуги почты в размере 53,16 руб. Однако, в досудебном порядке спор сторонами не был урегулирован, что послужило поводом для обращения в суд.
 
    12.05.2014 года ОАО СГ «МСК» дополнительно в счет страхового возмещения перечислило Сплавскому А.В. 49234,35 руб., таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 103878,18 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в пользу одного потерпевшего причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховую выплату не оспаривается, при этом, при рассмотрении дела установлены обоснованность доводов истца о выплате ему суммы страхового возмещения не в полном объеме, фактический размер причиненного ущерба установлен на основании экспертного заключения, который ответчиком оспорен не был и принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости доплаты потерпевшему страховщиком неполученной части страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты в сумме 103878 рубля 18 коп., что составляет 16121,82 руб. (120000 руб. – 103878, 18 руб.), поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания со страховщика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку на момент разрешения спора доплата страхового возмещения ОАО СГ«МСК» в пользу Сплавского А.В. не произведена, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    Однако, произведенный истцом расчет неустойки суд находит неверным, в связи с чем при установлении в отношении страховщика данного вида ответственности руководствуется собственным расчетом: исходя из периода просрочки с 07.04.2014 года (спустя 30 дней после направления претензии) по дату подачи иска 05.05.2014 года (28 дней) и размера неисполненного страховщиком обязательства (невыплаченной суммы страхового возмещения), т.е. 16121,82 руб. Таким образом, сумма неустойки составит: 16121,82х8,25%/75х28= 496 рублей 55 коп., в связи с чем данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которую находит разумной, справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд полагает необоснованно завышенным.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку установлено, что ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд находит требования о взыскании с ОАО СГ«МСК» суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законными.
 
    Суд, произведя расчет подлежащего взысканию штрафа, полагает его несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем полагает возможным его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ и установить ко взысканию с ОАО СГ «МСК» в пользу Сплавского А.В. штраф в размере 1000 рублей.
 
    Исковые требования Сплавского А.В. к Щербакову Л.С. о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 135839 рублей.
 
    В соответствии со ст.     15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    К расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, относятся, в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».)
 
    Таким образом, при определении размера возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, подлежит учету износ деталей транспортного средства. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Поскольку определение в отчете оценщика стоимости материалов, необходимых для ремонта автомобиля потерпевшего, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, противоречит требованиям абзаца 3 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то установление размера ущерба на основании такого отчета оценщика, также противоречит названным Правилам.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и составит: 135839 руб. – 120000 руб. = 15839 рублей. Оснований для взыскания заявленной истцом разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и суммой страхового возмещения не имеется, т.к. обратное приведет к неосновательному обогащению истца, связанному с улучшением состояния ТС по сравнению с его доаварийным состоянием, в то время как вред лицу возмещается в том объеме, в котором он причинен.
 
    Также суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Щербакова Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16.07.2013 года, причиненный ущерб ответчик на день подачи иска потерпевшему не возместил. Поскольку судом установлена законность и обоснованность заявленных истцом требований, при этом, ответчик пользовался неправомерно удержанными денежными средствами истца в сумме 15839 рублей, то за период с 16.07.2013 года по день предъявления подачи иска 05.05.2014 года (292 дня) подлежат начислению проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенного судом расчета сумма процентов, подлежащая взысканию с Щербакова Л.С. в пользу Сплавского А.В., составляет 1060 рублей, исходя из установленной ставки банковского процента 8,25%. ( 15839руб.х8,25%/360х292).
 
    Кроме того, с ответчика Щербакова Л.С. в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию понесенные истцом убытки в сумме 53,16 руб. – почтовые расходы, оплаченные при направлении досудебной претензии.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что Сплавским А.В. в связи с проведением независимой оценки произведена оплата услуг эксперта в размере 3000 рублей, указанное заключение является доказательством обоснованности заявленных требований о взыскании неполученной суммы страхового возмещения. Также истцом были оплачены нотариальные расходы при оформлении доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2161 руб. Указанные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем требования удовлетворяет в полном объеме. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. Однако, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскав с ответчика компенсацию по данному виду расходов в размере 5000 рублей, что будет соответствовать сложности дела и объему предоставленных услуг. Таким образом, общая сумма судебных расходов составит 11161 руб. Указанные расходы подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и составят: с ОАО СГ «МСК» (51%) – 5692,11 руб., с Щербакова Л.С. (49%) – 5468,89 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сплавского А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Сплавского А.В. сумму страхового возмещения в размере 16121 рубль 82 коп., неустойку в размере 496 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, судебные расходы на общую сумму 5692 рубля 11 коп.
 
    Взыскать с Щербакова Л.С. в пользу Сплавского А.В. сумму материального ущерба в размере 15839 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1060 рублей, убытки в сумме 53 рубля 16 коп, судебные расходы на общую сумму 5468 рублей 89 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сплавского А.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий-подпись.
 
    Копия верна:
 
    Судья-