Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1706/2014
Дело № 2-1706/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 17 июля 2014 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Дедловского Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мичуринское отделение Тамбовского отделения № 8594 к Тяпкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к Тяпкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Тяпкина И.В. была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в размере 20000 рублей под 19% годовых.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России - далее Договор (п.4.1.4.), Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, предоставляемом Банком в соответствии с п.5.1.1. Договора.
ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу. В соответствии с п.3.9. Договора за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств по Договору, в соответствии с п.5.2.5. Тяпкина И.В. направлялось уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты, неустойку и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Согласно п.4.1.5 Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.
Однако Тяпкина И.В. задолженность до настоящего времени не погасила и по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 55710 рублей 49 копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Тяпкина И.В. сумму ссудной задолженности в размере 55710 рублей 49 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 47254 рубля 90 копеек, просроченные проценты - 6050 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 2405 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1871 рубль 31 копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Дедловский Д.Н. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик Тяпкина И.В. не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки. Не просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с истечением срока хранения. Ответчик не принял мер по получению корреспонденции, не направил ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела и решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.
Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.
Согласно п.3.9 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
Пунктом 4.1.5 Договора Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Тяпкина И.В. была выпущена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в размере 20000 рублей под 19% годовых, а ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период, предоставляемом Банком.
ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитной карты ОАО «Сбербанка России» с лимитом кредита в размере 20000 рублей выполнил и предоставил Тяпкина И.В. данную кредитную карту, однако она свои обязательства не исполняла. В настоящее время установлено, что задолженность не погашена и по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 55710 рублей 49 копеек.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком, предусмотренных кредитным договором обязательств, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца в размере 1871 рубль 31 копейка по данному делу подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тяпкина И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тяпкина И.В. сумму ссудной задолженности в размере 55710 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рубль 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2014 г.
Судья- подпись Михкельсон О.Н.
Верно:
Судья- Михкельсон О.Н.
