Решение от 10 июля 2014 года №2-1706/2014

    Дело № 2-1706/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        10 июля 2014 г. г.Бор
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Лихачёвой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ю.С. к ЗАО «Макс», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У с т а н о в и л:
 
    Кузнецова Ю.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Макс», ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу.
 
    Виновником данного ДТП является Сахаров А.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №.
 
    На основании страхового полиса гражданская ответственность перед третьими лицами Сахарова А.М. застрахована в ЗАО «Макс».
 
    Кроме этого, Сахаров А.М. дополнительно застраховал риск «Гражданской ответственности» в ОСАО «Ресо-гарантия» с лимитом покрытия <данные изъяты>.
 
    В установленные сроки истец обратилась в ЗАО «Макс» и ОСАО «Ресо-гарантия» с сообщением о произошедшем страховом событии.
 
    Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать:
 
    - с ЗАО «Макс» в её пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы;
 
    - с ОСАО «Ресо-Гарантия» в ё пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.
 
    - взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Кубышкин А.А. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Ю.С. поддержал в полном объеме.
 
    Истец Кузнецова Ю.С. в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).
 
        Представители ответчиков ЗАО «Макс», ОСАО «Ресо-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
    Виновником данного ДТП является Сахаров А.М., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, что подтверждается Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
 
    На основании страхового полиса гражданская ответственность перед третьими лицами Сахарова А.М. застрахована в ЗАО «Макс».
 
    Кроме этого, Сахаров А.М. дополнительно застраховал риск «Гражданской ответственности» в ОСАО «Ресо-гарантия» с лимитом покрытия <данные изъяты> (л.д.30).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Кузнецовой Ю.С. причинены механические повреждения.
 
    Истец обратилась в ЗАО «Макс», ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Согласно заключения эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> рублей (л.д.8-22).
 
    Составленный ООО «Автотрансэкспертиза» расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.
 
    Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта, представленное истцом, поскольку данный отчет составлен оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Поскольку сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненная Кузнецовой Ю.С., превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, суд приходит к выводу, о взыскании с ЗАО «Макс» в пользу Кузнецовой Ю.С. – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности), с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение, состоящее из разницы между причиненным ущербом и лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей, так как виновный в ДТП Сахаров А.М. дополнительно застраховал риск «Гражданской ответственности» в ОСАО «Ресо-гарантия» с лимитом покрытия <данные изъяты>.
 
    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ЗАО «Макс» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчики уклонялись от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу истца штраф:
 
    - с ЗАО «Макс» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>);
 
    - ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*<данные изъяты>).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Судом установлено, что истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Кузнецовой Ю.С., подтверждаются документально (л.д.6, 7, 23-26). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку с обоих ответчиков взыскана в пользу истца денежная сумма в счет возмещения ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, с каждого из ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:
 
    - с ЗАО «Макс» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - за услуги по составлению экспертного заключения (<данные изъяты>*<данные изъяты>), <данные изъяты> рубля - за услуги по составлению нотариальной доверенности (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – почтовые расходы (<данные изъяты>).
 
    - с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за услуги по составлению экспертного заключения (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за услуги по составлению нотариальной доверенности (<данные изъяты>), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы (<данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данной нормы права, данные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, а подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Ю.С. были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.65-66).
 
    Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать данную сумму следующим образом: с ЗАО «Макс» в размере <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Макс», исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> рублей (от взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера (моральный вред), итого <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» (от взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Кузнецовой Ю.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Кузнецовой Ю.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Кузнецовой Ю.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Макс» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.Н.Кандалина
 
    Не вступило в законную силу