Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1706/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
с участием:
представителя истца Лямовой В.В. - Бочкаревой И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика –Голуб Н. - Горбуновой И.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/14 по исковому заявлению Лямовой Валентины Владимировны к Голуб Надежде о взыскании суммы долга по договору купли продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лямова В.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Голуб Н.
С учетом уменьшенных в ходе рассмотрения дела требований просит:
Взыскать с Голуб Надежды в пользу Лямовой Валентины Владимировны сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>
проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее по день уплаты суммы этих средств кредитору;
Также просит взыскать с Голуб Надежды в пользу Лямовой Валентины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи землепользования для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты>, кв.м., этажность: № находящиеся по адресу<адрес>. Согласно п. 4 договора указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> истец получила до подписания договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей покупатель (Голуб Н.) выплатит продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства Голуб Н. не исполнила.
Представитель Лямовой В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Голуб Н. – Горбунова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи землепользования для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: № находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора указанное имущество продано за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> истец получила до подписания договора, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей покупатель (Голуб Н.) выплатит продавцу до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно н. 4 договора купли-продажи стороны определили, что до конца полной оплаты имущество будет находиться в залоге у продавца.
Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица продолжает пользоваться чужими денежными средствами, мер по возврату долга не предпринимает.
В настоящее время земельный участок и находящейся на нем дом находятся в пользовании и собственности Голуб Н.. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на имущество и регистрация ипотеки в силу закона.
До обращения истца в суд свои обязательства Голуб Н. перед Лямовой В.В. не исполнила.
В ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) Голуб Н. передала истцу Лямовой В.В. в счет погашения задолженности сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Голуб Н. передала истцу Лямовой В.В. в счет погашения задолженности сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства по договору купли-продажи истцу в полном объеме не выплатила, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных перед судом требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59 500 рублей, в счет оплаты задолженности по договору купли продажи.
Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по день фактического возврата суммы долга – судом не установлено, поскольку расчет задолженности за указанный период истцом не предоставлен, установить дату фактического возврата денежных средств, не представляется возможным.
На момент рассмотрения дела суд не может установить день возврата ответчиком задолженности. Кроме того невозможно определить и размер убытков, который истец понесет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, которая выразилась в помощи истцу при составлении искового заявления, дачи объяснений в судебных заседаниях, количестве судебных заседаний, а также с учетом удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в полном объеме. Суд определяет сумму подлежащую взысканию, с ответчика в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства затраченные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удовлетворенных требований, а также расходы по оправке телеграммы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Голуб Надежды в пользу Лямовой Валентины Владимировны сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Голуб Надежды в пользу Лямовой Валентины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
