Решение от 16 мая 2013 года №2-1706/13

                                                                                                      К делу № 2-1706/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года                           г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,
 
    при секретаре Аванесян Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске к Погребной <данные изъяты>, Бычковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> обратился в суд с иском к Погребной Л.Е., Бычковой Т.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Погребной Л.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Погребной Л.Е. был выдан кредит в сумме 248000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Погребной Л.Е. по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бычковой Т.Е. был заключен договор поручительства.
 
    Погребная Л.Е. не погашала суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный договором срок, чем нарушила условия п.3.5 Кредитного договора, в связи с чем задолженность Погребной Л.Е. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86024,98 руб. Поэтому ОАО Банк «Петрокоммерц» просит взыскать с солидарных ответчиков Погребной Л.Е. и Бычковой Т.Е. кредитную задолженность в сумме 86024,98 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2780,74 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» - Ожерельев А.С. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Погребная Л.Е., уведомленная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Ответчик Бычкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, фактическое место ее жительства неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Карасов Л.Д., который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Факт выдачи кредита Погребной Л.Е. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО Банк «Петрокоммерц» подтверждается следующими документами, находящимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом на ДД.ММ.ГГГГ, требованиями Банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.
 
    Поскольку заемщик требования Банка не выполнил, Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.
 
    Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о ее взыскании солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86024,98 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Погребной Л.Е.
 
    При удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2780,74 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице управляющего ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> ФИО7, с одной стороны, и Погребной <данные изъяты>, с другой стороны.
 
    Взыскать солидарно с Погребной <данные изъяты>, Бычковой <данные изъяты> в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» кредитную задолженность в сумме 86024,98 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2780,74 руб., а всего 88805,72 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот пять рублей семьдесят две копейки).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -