Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1705/2014
Дело № 2-1705/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 29 апреля 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием прокурора Ивановского В.В.,
представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4,
заинтересованного лица – осужденного Калинина ФИО6
при секретаре Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Калининым ФИО7
У С Т А Н О В И Л :
ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).
Требования заявления мотивированы тем, что осужденный Калинин ФИО8 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, преступление совершил при опасном рецидиве.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд установить в отношении Калинина ФИО10 административный надзор на срок погашения судимости с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Заинтересованное лицо – осужденный Калинин ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований в части административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел, кроме того, полагал, что установление ему административного надзора ухудшает его положение и фактически является повторным наказанием за одно и то же деяние.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, однако частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Согласно статье 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении таких лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ РФ 1996 года) срок погашения судимости у осужденного за тяжкое преступление составляет шесть лет после отбытия наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из представленных материалов следует, что Калинин ФИО12. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20.12.2010 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по приговору от 20.12.2010 года, входящим в совокупность с приговором от 04.03.2011 года, в том числе и за которое Калинин ФИО13. в настоящее время отбывает наказание совершено при опасном рецидиве преступлений.
Доводы осужденного Калинина ФИО14 о том, что установление в отношении него административного надзора нарушает его конституционные права и ухудшает его положение, так как является дополнительной мерой ограничения свободы, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Калинину ФИО15 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Вместе с тем, с учётом представленных сведений о поведении осуждённого, считает, что указанное ограничение будет отвечать задачам административного надзора при обязательной явке Калинина ФИО16 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.
Таким образом, учитывая данные о личности Калинина ФИО17 неоднократно допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризующегося администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, а также то, что Калинин ФИО18. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным Калининым ФИО19 - удовлетворить частично.
Установить в отношении Калинина ФИО20 19 июля 1978 года рождения, административный надзор на срок шесть лет.
Обязать Калинина ФИО21 встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Калинина ФИО22 в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Копия верна:
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Н.С. Бондаренко
