Решение от 14 июля 2014 года №2-1705/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года
 
Дело № 2-1705/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 14 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием ответчика Менжицкого Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Менжицкому Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратился с иском к ответчику Менжицкому Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля 1 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. Задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляла на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил требования, согласно заявлению ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты>, также представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>).
 
    Ответчик Менжицкий Е.С. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты>, последствия признания иска в данной части ему судом разъяснены и понятны. В части требования об обращения взыскания на автомобиль 1 не согласен (л.д. 71).
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:
 
    В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании было установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – Банк) и Менжицким Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля 1 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный (л.д. 5, 6).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения Менжицким Е.С. своих обязательств перед Банком по возврату кредита в залог был передан приобретенный автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, о чем между сторонами заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
 
    Указанная выше сумма кредита была перечислена Банком на счет продавца автомобиля (л.д. 11-17).
 
    В соответствии с условиями договора Менжицкий Е.С. обязан был осуществлять ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Ответчик Менжицкий Е.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора, допуская просрочку ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие платежей до трех месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 39-41).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет сумму в размере <данные изъяты>: текущий основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом (л.д. 33-38, 59-64).
 
    Нарушением условий договора ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание иска Менжицким Е.С., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Менжицкого Е.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (согласно расчету истца).
 
    Основанием возникновения залога, согласно ст.334 ГК РФ, является договор. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
 
    В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Согласно условиям заключенного договора, предмет залога оценен в размере <данные изъяты>, что подтверждено заключением о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).
 
    Поскольку Менжицким Е.С. систематически нарушены сроки внесения периодических платежей (более трех раз), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Менжицкому Е.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>
 
    По указанным основаниям суд отклоняет возражения Менжицкого Е.С. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 2, 42), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований (принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком части требований): <данные изъяты> (требование о взыскании задолженности) + <данные изъяты> (требование об обращении взыскания на заложенное имущество) = <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Менжицкому Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с Менжицкого Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: текущий основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, находящийся у Менжицкого Е.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков