Решение от 23 октября 2014 года №2-1705/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1705/14
 
                ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    23 октября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
 
    при секретаре Шеремет Г.В.,
 
    с участием представителя истца, действующего на основании доверенности б/н от 10.09.2014 года,  Тимоновой А.И.,
 
    ответчика Игнатьевой В.В.,
 
    представителя ответчика Игнатьевой В.В. - Юсупова В.Г., представившего доверенность <НОМЕР> от 13.10.2014 года,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление Игнатьевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда,
 
                                                                     установил:
 
       К мировому судье обратилось ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с исковым заявлением к Игнатьевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, связанную с обслуживанием многоквартирного дома <НОМЕР>. Истцом были заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществлялось управление и эксплуатация жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Таже истцом был заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано несостоятельсным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2014 года утвержден конкурсный управляющий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Значительным активом предприятия должника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежащим включению в конкурсную массу, является дебиторская задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета <НОМЕР>, предоставленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответчик Игнатьева В.В. имеет непогашенную задолженность по оплате ЖКУ в размере 28911 рублей 82 копейки. Указанная задолженность сформировалась на 31.08.2014 года. Истец своевременно направлял ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась. За невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику за период с 31.08.2014 года по 16.09.2014 года начислены пени в размере 106 рублей 01 копейка.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.08.2014 года по 16.09.2014 года в размере 28911 рублей 82 копейки, пени занесвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг за период с 31.08.2014 года по 16.09.2014 года в размере 106 рублей 01 копейка.
 
                Ответчиком по первоначальному иску подано встречное исковое заявление к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда, в котором Игнатьева В.В. просит: признать незаконным бездействие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по устранению повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, неисправности кровельного покрытия многоквартирного дома <НОМЕР>; признать оказание услуг и выполнение работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>, ненадлежащего качества; признать незаконными начисления Игнатьевой В.В. по оплате услуг и выполнению работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>; признать незаконными начисления Игнатьевой В.В. по оплате коммунальных услуг: утилизация ТБО и утилизация КГО, вывоз КГО, электроснабжение МОП; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу оплаченные с мая 2012 года по август 2013 года услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР>; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу оплаченные коммунальные услуги: утилизация ТБО и утилизация КГО, вывоз КГО, электроснабжение МОП; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Игнатьевой В.В.; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу компенсацию морального вреда; взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    Согласно  ч. 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск, в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
 
    Мировой судья считает, что между встречным и первоначальным  иском имеется взаимная связь, в связи с чем,  подлежит удовлетворению  ходатайство о принятии встречного искового заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
 
    1) дела о выдаче судебного приказа;
 
    2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
 
    3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
 
    5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
 
    6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
 
    7) дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если новое требование становится подсудным районному суду, а другое остается подсудным мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае,  если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передачи дела в районный суд.
 
    Таким образом, выслушав мнение участников  процесса, мировой судья пришел к выводу, что встречные требования Игнатьевой В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда, связано с защитой неимущественных прав, не относятся к  подсудности мирового судьи, а входят в компетенцию районного суда, как суда первой инстанции.
 
    Следовательно, гражданское дело по иску Игнатьевой В.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда подлежит рассмотрению в районном суде.
 
    При таких обстоятельствах дело должно быть передано в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности.
 
             На основании изложенного и  руководствуясь ч.3 ст.23 ГПК РФ, мировой судья,                                                                
 
                                                                     определил:
 
                Принять  встречное исковое заявление Игнатьевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда.
 
    Гражданское дело № 2-1705/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Игнатьевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Игнатьевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения ненадлежащего качества, признании требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконным, взыскании морального вреда, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд  г. Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.А. Асмолова