Решение от 24 сентября 2014 года №2-1704/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                 24 сентября  2014 года
 
                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
 
                Мировой судья судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В., врио мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края
 
    при секретаре Соболевской Ю.А.,
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к  Хмурчик <ФИО1>, Хмурчик <ФИО2>, Хмурчик <ФИО3> о взыскании  задолженности по газоснабжению,
 
 
Установил:
 
 
    ОАО «Хабаровсккрайгаз» обратилось в суд с иском к Хмурчик <ФИО>, Хмурчик <ФИО>, Хмурчик <ФИО> о взыскании задолженности по газоснабжению, ссылаясь на то, что ОАО «Хабаровсккрайгаз», в соответствии с законом РСФСР № 948-1 от <ДАТА2> «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», являясь монополистом в области газоснабжения, осуществляет поставку газа населению. В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г., наниматели, арендаторы, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение по утвержденным тарифам. В соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны фактически состоят в договорных отношениях, газоснабжение осуществляется в жилое помещение ответчика. Ответчик за спорный период с января 2005 по январь 2005 имеет задолженность за использованный газ в сумме 2065 руб. 72 коп., с которой ответчик был ознакомлен, но мер по погашению не принимал. При оформлении заявления истец понес судебные расходы по оплате пошлины в размере  400 руб. 00 коп и услуги по выписке из поквартирной карточки в размере 35 руб. 50 коп. Задолженность в размере 2065 руб. 72 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.  и расходы по изготовлению выписки из поквартирной карточки в размере 35 руб. 50 коп. истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание  представитель истца не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.    
 
                Ответчики в судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
 
               Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.                                                                                                                 
 
    Факт проживания ответчиков <ФИО>., Хмурчик <ФИО> в квартире по адресу <АДРЕС>  с 1985 года по 2011 год, а ответчика Хмурчик <ФИО> с 1986 по 1993 год  подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.5).  
 
               Истец просит взыскать задолженность за январь 2005 года, однако,  согласно расчету суммы искового заявления, ответчику начислений  к оплате за январь 2005 года истцом не производилось. На январь 2005 года имеется начальная сумма задолженности в размере 2065 руб. 72 коп. Истцом не представлен расчет долга, указанного в выписке по лицевому счету как начало  на январь  2005 года (2065,72 руб.), в связи с чем   суду не известно  за какой период образовалась задолженность в сумме 2065,72 руб., невозможно проверить правильность исчисленной суммы.
 
                 В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания задолженности, образовавшейся  до января  2005 года. После января 2005 года истцом ответчику начислений не производилось.                                                             
 
                Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению с ответчика <ФИО8> 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
                 В удовлетворении  исковых требований ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Хмурчик <ФИО1>, Хмурчик <ФИО2>, Хмурчик <ФИО3>  о взыскании  задолженности по газоснабжению (квартира по адресу <АДРЕС>)  отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он  вправе  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда,  указав на обстоятельства, свидетельствующие  об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие  эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано  сторонами в апелляционном порядке в Амурский городской суд через мирового судью судебного участка № 45  г.Амурска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      Л.В.Мажарова