Решение от 07 августа 2014 года №2-1704/2014

                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    Дело № 2-1704/2014
 
    07 августа 2014 г.
 
    Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
 
    с участием помощника прокурора Тамбовского района, Тамбовской области Колмаковой С.А.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г. В. к МУП «Цнинский хозяйственный центр» об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        В суд с иском обратился Попов Г.В. к МУП «Цнинский хозяйственный центр» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, указав, что являлся главным бухгалтером МУП «Цнинский хозяйственный центр» на основании трудового договора № от 03.03.2014 г. Приказом № №п от 06.05.2014 г. ему было предложено до 10 числа представить отчетность, т.е. до 10.06.2014 г. промежуточную отчетность за май 2014 г. и получил требование дать объяснение в связи с отсутствием учетной политики на 2013-2014 г.г. Объяснительную представил 16.05.2014 г. Затем получил требование дать объяснительную по поводу непредставления отчетности до 10 мая, объяснительную представил 19.05.2014 г. Предложили представить учетную политику на 2014 г., книгу доходов и расходов на 2013 г., инструктаж по вопросам бухгалтерского учета работников предприятия. Объяснительную представил 21.05.2014 г. Приказом № № от 19.05.2014 г. наложили дисциплинарное взыскание – выговор, получил 20.05.2014 г. Только из него понял, за какие периоды от него требовалась отчетность. Считает, что основанием для отмены дисциплинарных взысканий является неконкретное требование работодателя, которое затруднило исполнение приказа. Второе взыскание – выговор наложен приказом № № от 26.05.2014 г. за отсутствие приказов об учетной политике на 2013-2014 г.г. Издавать приказы полномочие руководителя, наличие или отсутствие приказов необходимо устанавливать при приеме дел у предыдущего руководителя 20.03.2014 г., изменения в приказ учетной политики вносятся в предшествующем году, в 2012-2013 г.г. Трудовой договор заключался в 2014 г., приказ №-п от 26.05.2014 г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконен. Одновременно с приказом о наложении дисциплинарного взыскания № №-п от 26.05.2014 г. издан приказ № № от 26.05.2014 г. об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Просил признать приказы № № от 19.05.2014 г., № № от 26.05.2014 г., о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, незаконными, отменить приказ № № от 26.05.2014 г. об увольнении, на основании ст. 394 ТК РФ восстановить в должности главного бухгалтера, обязать выплатить компенсацию за период вынужденного прогула.
 
        Затем исковые требования уточнил, просил признать приказы № №п от 19.05.2014 г. и № № от 26.05.2014 г. о наложении выговоров незаконными, отменить приказ № № от 26.05.2014 г. и восстановить на работе в должности главного бухгалтера.
 
        В судебное заседание не явился представитель третьего лица Госинспекции труда по Тамбовской области по доверенности Селюков А.Ю., о дне слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью по службе (выезд в командировку), представив свое отношение к иску в письменном виде.
 
        Выслушав присутствующие стороны, помощника прокурора, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда по Тамбовской области.
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что вопрос о выплате компенсации оставляет на усмотрение суда, т.к. если суд примет решение о незаконности увольнения, то сам взыщет денежные средства за период вынужденного прогула. В ПБУ предусматривается обязательная и промежуточная отчетность. Отчетность, составленная на 10 число будет содержать искажения и была бы не достоверной. Учетная политика состоит из бухучета, налогового учета, управленческого учета. Решения учетной политики должны приниматься на год. Приказ об учетной политике пишется один раз. Данный приказ был в 2011 г. и основные его положения не менялись. Изменения в учетной политике вносятся тогда, если произошли существенные изменения. Поддержал исковые требования о взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула. На предприятии работает с декабря 2012 г., до этого работал, но не главным бухгалтером. С 03.03.2014 г. стал главным бухгалтером и был в должности юриста. Директор Баженов А.В. напрямую сказал, что надо увольняться. С объяснительной от 16.05.2014 г. предоставил две учетные политики. Считает, что директор Баженов А.В. про учетные политики должен был задать вопросы предыдущему директору, когда приступал к своим обязанностям. По третьему приказу не писал объяснительных, сразу уволили, выплатили компенсацию за отпуск. Просит восстановить в должности главного бухгалтера, взыскать компенсацию за вынужденный прогул. С приказами ознакомлен. Промежуточный баланс не был предоставлен, написал объяснительную, что до 10 числа невозможно подготовить отчетность. Считает, что не должен был подготавливать приказ об учетной политике, этим занимается руководитель. Изменения в учетную политику не вносились. Если бы вносились, то подготавливал бы учетную политику. Учетную политику предоставил 16.05.2014 г. за 2013 г., за 2014 г. она аналогичная.
 
        Представитель ответчика по доверенности Балакина Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Попов Г.В. был уволен в соответствии с действующим законодательством. Неоднократно не исполнял свои обязанности. Первый приказ № № от 19.05.2014 г. содержал требование предоставить отчетность до 10 числа следующего месяца за отчетным. В результате неисполнения данного приказа с Попова Г.В. была взята объяснительная, спустя какое то время было предложено предоставить объяснение за отсутствие учетной политики на 2013-2014 г.г. и книгу доходов и расходов на 2013 г. В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» учетная политика должна быть обязательной, хотя она и повторяется из года в год, в нее периодически вносятся изменения. Попов тоже ничего не исполни, и с него была взята объяснительная. В связи с неоднократным неисполнением, руководитель объявил ему выговор, а в последующем был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Считает, что приказы о выговорах и увольнении законные.                                 Представитель ответчика по доверенности Верещагина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истца просили предоставить отчетность в мае, т.е. квартальные данные. Все бухгалтера должны делать такую отчетность для себя, в любом случае. В ф. № 2 видны убытки и финансовые результаты организации. Это промежуточный баланс. Учетная политика это методы для ведения бух учета. Учетная политика составляется на год. Например, учетная политика на 2013 г., должна составиться накануне 2013 г., если она не изменилась, то в конце 2013 г. издается приказ о том, что учетная политика не изменилась и на 2014 г. она имеет такую же силу. Если предыдущий бухгалтер работал с конца 2012 г., он был старшим бухгалтером, не было тогда единицы Главбуха, старший бухгалтер должен был вести всю бухгалтерскую отчетность, т.е. вести всю учетную политику и создавать приказ об учетной политике. Делопроизводитель понятия не имеет про учетную политику. Как только устроилась главным бухгалтером, так сразу же составила учетную политику на 2014 г., то, что должен был сделать Попов Г.В. Из-за отсутствия учетной политики невозможно сделать баланс в конце года и промежуточные балансы. Написала директору письмо, где все подробно разъяснила. Создала приказ и сама его подписала. Директор с данным приказом ознакомился. Приказ об учетной политике хранится в делах у главного бухгалтера или в учредительных документах. Попов Г.В. работал с 2012 г., и на 2012, на 2013, 2014 г.г. не делал учетную политику. А это главный документ для бухгалтера, он без нее не сделает годовой баланс, ни промежуточный.
 
        Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей восстановить Попова Г.В. в должности главного бухгалтера с выплатой за время вынужденного прогула, прихожу к следующему.
 
        В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
        Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя).
 
        По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Попов Г.В. работал в должности главного бухгалтера в МУП «Цнинский хозяйственный центр» с 03.03.2014 г.     Приказом № № от 06.05.2014 г. главному бухгалтеру Попову Г.В. приказано предоставить бухгалтерскую финансовую отчетность (промежуточный баланс и Ф № 2) ежемесячно до 10 числа следующего месяца за отчетным, с которым Попов Г.В. был ознакомлен под роспись 06.05.2014 г.
 
        Данная отчетность Поповым Г.В. предоставлена не была, что не отрицает Попов Г.В. и подтверждается материалами дела: объяснением Попова Г.В. от 19.05.2014 г.        Приказом № №п от 19.05.2014 г. главному бухгалтеру Попову Г.В. объявлен выговор за не представление бухгалтерской финансовой отчетности за первый квартал 2014 г.
 
        Письмом директора МУП «Цнинский хозяйственный центр», главному бухгалтеру Попову Г.В. предложено предоставить учетную политику организации на 2014 г., книгу доходов и расходов за 2013 г., приложение № 2, график инструктажа работников по вопросам бухгалтерского учета, с которым Попов Г.В. ознакомлен под роспись 20.05.2014 г.
 
        Данные документы Поповым Г.В. предоставлены не были, что не отрицает Попов Г.В., была предоставлена объяснительная от 21.05.2014 г.
 
        Приказом № № от 26.05.2014 г. главному бухгалтеру Попову Г.В. объявлен выговор за отсутствие приказа по утверждению Учетной политики на 2013 г. и 2014 г., за отсутствие изменений в учетной политики в связи с изменением в введении бухгалтерского учета (введение дополнительных счетов учета).
 
        Приказом № № от 26.05.2014 г. главный бухгалтер Попов Г.В. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основание: выговор по приказу №п от 19.05.2014 г., выговор по приказу №п от 26.05.2014 г.
 
        Судом установлено, что ответчик допустил нарушение порядка увольнения.
 
        В соответствии с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
 
        При этом, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
        Как следует из письменного заключения государственного инспектора труда (по охране труда) Селюкова А.Ю., к Попову Г.В. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, т.к. за допущенные ранее нарушения Попов Г.В. уже был подвергнут дисциплинарным взысканиям. Приказ от 26.05.2014 г. №к подлежит отмене, Попов Г.В. должен быть восстановлен на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула. Исковые требования в остальной части на усмотрение суда.
 
        Согласно п. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
        Увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ согласно п. 3 ст. 192 ТК РФ также относится к дисциплинарному взысканию.
 
        Поскольку Попов Г.В. уже был подвергнут дисциплинарным взысканиям: приказы № № 19.05.2014 г. и № от 26.05.2014 г., то приказ № от 26.05.2014 г. подлежит отмене как незаконный, истец восстановлению на работе в должности главного бухгалтера с выплатой компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно представленного расчетного листка МУП «ЦХЦ» в материалах дела.
 
        В части признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, следует отказать, поскольку сам ответчик не отрицает, что не исполнил задание администрации надлежащим образом.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                            Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Попова Г. В. удовлетворить частично.
 
        Отменить приказ № от 26 мая 2014 года об увольнении Попова Г. В..
 
        Восстановить Попова Г. В. на работе в качестве главного бухгалтера с выплатой за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>
 
        В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.                
 
    Судья                                         Головачева Е.И.