Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-1704/2013
Дело № 2-1704/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при секретаре Потаниной О.Ю.,
с участием представителя истца Борищевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70.588 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.317 руб. 66 коп.
Исковые требования обоснованны тем, что 09 июня 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО9 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50.000 руб. сроком на 1826 дней, т.е. до 08 июня 2012 года включительно, на неотложные нужды.
В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа, в размере не менее ежемесячного платежа, который составляет 1557 руб. 00 коп., а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
Согласно расчетам на 30 апреля 2013 года задолженность ФИО10 по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 июня 2007 года составляет 179.028 руб. 44 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 31.334 руб. 24 коп., остаток процентной задолженности – 3.960 руб. 15 коп., штрафы и повышенные проценты – 143.734 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ЗАО «Поволжский немецкий банк» в одностороннем порядке уменьшило размер штрафных санкций до 35.294 руб. 39 коп., т.е. до размера основного долга.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Борищева О.В., действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – телеграммами. Посредством факсимильной связи представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований ЗАО «Поволжский немецкий банк» не возражал. Пояснил, что не производил оплату по кредитному договору в связи с тем, что не получал документов, подтверждающих, прекращение деятельности банка и указанием реквизитов куда необходимо производить оплату.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
09 июня 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и ФИО12 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50.000 руб. сроком на 1826 дней, т.е. до 08 июня 2012 года включительно, на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет ФИО13 что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 09 июня 2007 года (л.д.23).
В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа, в размере не менее ежемесячного платежа, который составляет 1557 руб. 00 коп., а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых по срочной ссуде (пункты 2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал с 29 мая 2009 года своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 30 апреля 2013 года задолженность ФИО14. по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 июня 2007 года составляет 179.028 руб. 44 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 31.334 руб. 24 коп., остаток процентной задолженности – 3.960 руб. 15 коп., штрафы и повышенные проценты – 143.734 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 35.294 руб. 39 коп.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.25).
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности в размере 31.334 руб. 24 коп., остаток процентной задолженности в размере 3.960 руб. 15 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 35.294 руб. 39 коп.
Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате телеграммы в размере 269 руб. 39 коп. – необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, понесенными в порядке ст. 115 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми квитанциями № 20311, № 20312 от 10 июля 2013 года.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с вышеизложенным, с ФИО15. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.317 руб. 66 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д.6).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09 июня 2007 года в следующем размере: остаток ссудной задолженности в размере 31.334 руб. 24 коп., остаток процентной задолженности в размере 3.960 руб. 15 коп., штрафы и повышенные проценты в размере 35.294 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.317 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 269 руб. 39 коп., а всего 73.175 (семьдесят три тысячи сто семьдесят пять) руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2013 года.
Судья: И.О. Дюжаков
