Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1704/14
Дело № 2-1704/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Моисейченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ищенко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ищенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Ищенко А.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в состав ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка. Однако ответчик Ищенко А.В. свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ищенко А.В. по договору составляет: <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ищенко <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Ищенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Ищенко А.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в состав ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка.
Однако ответчик Ищенко А.В. свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ищенко А.В. по договору составляет: <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения Ищенко А.В. обязательств перед истцом по договору и приходит к выводу о праве истца на взыскание суммы долга по кредиту.
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ
№ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, определенного в кредитном договоре за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним и принимает его за основу решения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, определенного в кредитном договоре за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>. Ответчиком не заявлялись требования о снижении размера штрафа, доказательств по этому поводу представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Ищенко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ищенко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ищенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Cудья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 года.
