Решение от 15 июля 2014 года №2-1703/2014

Дело № 2-1703/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 г. г. Выкса Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием заявителя С., представителя Администрации городского округа город Выкса и КУМИ Администрации городского округа г.Выкса У., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в предоставлении земельного участка,
у с т а н о в и л:
 
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Выкса в предоставлении земельного участка. Заинтересованное лицо - Администрация городского округа город Выкса.
    Заявление мотивировано следующим. В газете «Выксунский рабочий» ххх от ххх года была размещена информация о наличии земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, предполагаемого для предоставления и ведения сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью ххх га, расположенного по адресу: ххххх. В объявлении было указано, что граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении, а также лица, чьи интересы могут быть нарушены в результате предполагаемого предоставления, могут обратиться с письменными заявлениями и предложениями в администрацию городского округа (ком.210). Срок обращения 1 месяц с даты опубликования такого объявления (п. 2 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года).
 
    Ххх С. подал в администрацию письменное заявление на имя главы администрации хххх, на имя заместителя главы администрации хххх о предоставлении из земельного участка ориентировочной площадью хххх га — хххх га для развития его крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в письме все подробно описал — хххх ххххх.
 
    хххх года им было подано еще одно письменное заявление на имя ххх КУМИ ххх «О внесении предложения» о выделении из указанного земельного участка ориентировочной площадью хххх земли.
 
    В ответ на вышеуказанные заявления С. получил от главы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и председателя КУМИ ххххх одинаковые ответы о невозможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью ххххга, так как не обосновал размер испрашиваемого земельного участка. На что заявителем было написано еще одно письмо на имя Главы администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с указанием на то, что в своем предыдущем письме он полностью обосновал размер испрашиваемого земельного участка и попросил еще раз внимательно прочитать его первое обращение. На что опять получил отказ с тем же самым обоснованием (ххххх). Обращение на имя хххх осталось без ответа.
 
    Незаконным отказом о предоставлении земельного участка в аренду нарушены его права, предусмотренные действующим законодательством о возможности получения им как главы крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка для осуществления своей фермерской деятельности и соответственно создано препятствие в расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «хххх».
 
    Считает действия Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области незаконными по следующим основаниям:
 
    во - первых, в течение месяца со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка в газете «Выксунский рабочий» от него поступило предложение о выделении из указанного земельного участка его части в размере ххххх;
 
    во- вторых, заявление было подано (ст. 12 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 года) с указанием цели использования земельного участка, было указано испрашиваемое право на предоставляемый земельный участок; срок аренды земельного участка, обоснованы размеры предоставляемых земельных участков; а также указано предполагаемое местоположение земельного участка;
 
    в — третьих, в соответствии с п. 2 ст. 10 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Но вместо проведения таковых он получил отказ.
 
    С. просит:
 
    -признать незаконным отказ Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в предоставлении ххх хххх С. земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: хххххх.
 
    -обязать Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области принять заявление хххх С. о предоставлении в аренду сроком на ххх лет земельного участка предполагаемого для предоставления и ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ххххх поданное в соответствии с действующим законодательством РФ и организовать проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен КУМИ Администрации городского округа город Выкса.
 
    В предварительном судебном заседании С. свое заявление поддержал, показал, что письма об отказе в предоставлении земельного участка от имени Главы Администрации городского округа город Выкса хххх и от имени председателя КУМИ Администрации городского округа город Выкса хххх он получил хххх. После этого он направил на имя Главы Администрации городского округа город Выкса еще одно письмо, в котором попросил еще раз внимательно прочитать его первое обращение. На что ххх он опять получил отказ с тем же самым обоснованием. С. считает пропуск срока для обращения в суд не принципиальным, о том, что для обращения в суд с подобным заявлением установлен срок в три месяца, он узнал недавно, на прошлой неделе. Он не юрист. С. подтвердил, что подпись на копии письма Администрации городского округа город Выкса об отказе в предоставлении земельного участка от хххх принадлежит ему. Также пояснил, что кроме писем от хххх., от хххх., от ххх., где он просил предоставить ему земельный участок в хх га, он подавал еще заявление от хххх., имеющееся в материалах дела, в котором просил предоставить хххга, для перестраховки, так как он понимал, что часть территории – ххх га ему не дадут. Но в данном письме от хххх., он допустил техническую ошибку, вместо хх га указал – ххга. ххх. в Администрации проходило совещание о предоставлении земельных участков, где он участвовал, но на этом собрании не было ясностей, вопрос о земельном участке в ххх га закрылся, его по данному вопросу не слушали, а перешли к вопросу о предоставлении земельного участка в ххх га по заявлению, которое он подавал еще раньше. На предоставление земельного участка в хххх га согласие получено. Он просил предоставить протокол этого совещания, но протокол ему не предоставили.
 
    Представитель Администрации городского округа город Выкса и КУМИ Администрации городского округа г.Выкса хххх просит отказать С. в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Поскольку С. получил письмо Администрации городского округа город Выкса об отказе в предоставлении земельного участка хххх., о чем свидетельствует его подпись на копии письма, трехмесячный срок для обращения в суд истек. Также У. пояснил, что в газете «Выксунский рабочий» от ххх года была размещена информация о наличии земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в количестве хххх га, дробить данный земельный участок не предполагалось. С. просил предоставить то ххх га, то ххх га, с заявлением о предоставлении ххх га не обращался. Никаких обоснований не прилагал. Что за совещание происходило хххх. по вопросу предоставления земельных участков в Администрации г.о.г. Выкса, У. неизвестно, он на нем не присутствовал, но, по его мнению, начиная и с этой даты, у С. было достаточно времени, чтобы обратиться в суд.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по данному основанию.
 
    В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Судом установлено, в газете «Выксунский рабочий» от хххх года была размещена информация о наличии земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения, предполагаемого для предоставления и ведения сельскохозяйственного производства, ориентировочной площадью ххх га, расположенного по адресу: ххххх. В объявлении было указано, что граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении, а также лица, чьи интересы могут быть нарушены в результате предполагаемого предоставления, могут обратиться с письменными заявлениями и предложениями в администрацию городского округа (хххх).
 
    хххх года С. на имя Главы Администрации городского округа город Выкса ххх направил письменное предложение за №ххх о предоставлении ему из земельного участка ориентировочной площадьюхххх га — хххх га для развития крестьянского (фермерского) хозяйства, указав, что прилагает к данному письму схему необходимого ему участка, необходимый участок выделен зеленым цветом. Ранее, а именно ххх с аналогичным письменным предложением за № ххххобратился к председателю КУМИ Администрации городского округа город Выкса ххххх хххх. за подписью Главы Администрации городского округа город Выкса хххх получил ответ за №хххх, в котором указано, что Администрация городского округа город Выкса не может предоставить ему земельный участок, поскольку не представлено обоснование размера испрашиваемого земельного участка. Ответ аналогичного содержания за №ххх от хххх за подписью председателя КУМИ Администрации городского округа город Выкса ххх С. получил также хххх О получении ответов свидетельствуют его личные росписи на копиях указанных ответов. С. хххх года обратился в суд с настоящим заявлением, считая, что в предоставлении земельного участка ему отказано неправомерно.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел данной категории, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.24 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    С. не отрицает того факта, что ответы на свои письменные заявления получил хххх. С заявлением в суд обратился хххх
 
    Таким образом, установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения за защитой права в суд пропущен, поскольку до момента обращения в суд прошло более 3-х месяцев.
 
    Каких-либо уважительных причин и заслуживающих внимания обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    С. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в предоставлении хххх хххх С. земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: хххх ориентировочной площадью хххх га и обязании Администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области принять заявление хххх С. о предоставлении в аренду сроком на ххх лет земельного участка предполагаемого для предоставления и ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ххххх и организовать проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке через Выксунский городской суд.
 
    Судья -А.А. Володина