Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1703/2014
К делу № 2 - 1703/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 15 июля 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суржик Олега Владимировича, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,-
У С Т А Н О В И Л:
Суржик О.В. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №, обязав судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сединину В.С. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Представитель Суржик О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем не предпринималось никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сединина В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что исполнительное производство № было возбуждено 22.04.2014 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. После, судебный пристав – исполнитель находилась в ежегодном трудовом отпуске, в настоящее время судебным приставом – исполнителем планируется совершение исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 20.01.2014 года, признаны неправомерными действия командования войсковой части 49371, связанные с необеспечением Суржик О.В. предметами вещевого имущества, с понуждением командира войсковой части 49371 обеспечить Суржик О.В. предметами вещевого имущества по 30.09.2013 года (л.д.15-19).
На основании исполнительного листа, выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по вступившему в законную силу решению суда от 20.01.2014 года, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. от 22.04.2014 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении командира войсковой части 49371 (л.д.13-14).
При обозрении в судебном заседании материалов исполнительного производства №, судом установлено, что никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства не предпринималось.
В случае оспаривания решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, суду, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В то же время в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин и если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.
При этом, положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими такие меры принудительного исполнения, как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (п.7 ч.3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве"), определен порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (ст. 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве")
На основании вышеизложенного, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. в рамках исполнительного производства № не были предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Суржик О.В., как взыскателя.
В то время как, согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Седининой В.С. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №, обязав судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сединину В.С. надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №11612/14/34/23.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 18.07.2014 года.
Председательствующий
