Решение от 01 августа 2013 года №2-1703/2013

дело № 2-1703/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013 года г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой С.А. к Денисову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сидорова С.А. обратилась в суд с иском к Денисову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Артем, ул.К. д.142 кв. 46.
 
    В обоснование заявленного требования истец указала, что ее маме Д.Г.Н. хх.хх.1984 года на основании ордера предоставлена квартира на состав семьи из 4 человек, нее и троих детей.
 
    Хх.хх.хххх года Д.Г.Н. умерла, после чего в августе 2006 года брат Денисов В.А. выехал из квартиры за пределы г.Артема, связь с родственниками утратил.
 
    В настоящее время в квартире по ул. К. 142-46 в г.Артем кроме истца зарегистрированы и проживают ее дочь С.Е., сын С. С., брат С.А.А. и отец Д.А.Д.
 
    С момента выезда из квартиры Денисов В.А. коммунальные платежи не оплачивает, расходы по квартире не несет. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истец не может заключить договор социального найма, а также реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
 
    Поиск Денисова В.А. окончился без результата, фактическое место жительства ответчика истцу не известно.
 
    В судебном заседании истец Сидорова С.А. доводы заявленных требований поддержала, дополнительно указав, что с 2006 года ответчик не появлялся, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет, вселяться не пытался в квартиру, препятствий в этом с ее стороны не было, в связи с чем полагает, что Денисов В.А. утратил право пользования спорной квартирой. Представила суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.ххххх года по факту проживания ответчика Денисова В.А. на Украине, намерений возвращаться он не имеет. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица, привлеченного судом в ходе производства по делу, администрации Артемовского городского округа по доверенности Ш.Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в настоящее время истец фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что расценивается судом как нежелание реализовать свои процессуальные права. В связи указанным, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Допрошенные судом свидетели Б.Е.А. и О.И.В. подтвердили отсутствие ответчика и его вещей по месту регистрации.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    По делу установлено, что хх.хх.хххх года на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом народных депутатов г.Артема Д.Г.Н. предоставлена квартира на состав семьи из четырех человек, а именно: Д.Г.Н. и троих детей: дочь - истца Денисову С.А. (Сидорову), сына – ответчика Денисова В.А., сына – С.А.А.
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 01.08.2013 года квартира по ул.К., д.142, кв.46 в г.Артеме принадлежит на праве собственности МО Артемовский городской округ.
 
    После смерти нанимателя спорного жилого помещения Д.Г.Н. обязанности нанимателя жилого помещения фактически выполняет истец Сидорова С.А.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует о регистрации в период с хх.хх.1994 по хх.хх.1996 года и с хх.хх.1999 года по настоящее время в спорной квартире ответчика Денисова В.А., который фактически не проживает в квартире по ул.К., д.142, кв.46 в г.Артеме с августа 2006 года, обязанности, возложенные на него не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.А. и О.И.В.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Суду не представлено доказательств того, что ответчиком принимались меры по сохранению права пользования жилым помещением, определении порядка пользования спорной квартирой, соглашении по оплате коммунальных услуг, оплате расходов по содержанию жилья, текущему ремонту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ приходит к выводу, что Денисов В.А. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку добровольно оставил жилое помещение, в связи с чем его право пользования квартирой по ул.К., 142 кв. 46 в г.Артеме, считается прекращенным. Законных оснований для сохранения за Денисовым В.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, Денисов В.А. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой № 46 по ул. К. д. 142 в г. Артёме и выселению, поскольку своими действиями он фактически расторг договор найма жилого помещения.
 
    Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.10, 35 ЖК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сидоровой С.А. к Денисову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Денисова В.А., «данные обезличены», утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Артем, ул. К. дом 142 кв.46.
 
    Выселить Денисова В.А., «данные обезличены» из квартиры № 46 дома № 142 по ул.К. г.Артема без предоставлении другого жилого помещения.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Харченко