Решение от 07 мая 2014 года №2-1703/14

    Дело № 2-1703/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года                          г. Новосибирск
 
Новосибирский районный суд Новосибирской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи                    Клименко О.А.
 
    При секретаре                             Ардеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина В. М., Зелениной Т. Г. к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зеленин В.М. и Зеленина Т.Г. обратились в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру №... по ? доли за каждым.
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на имя Зеленина В.М. на право занятия для проживания квартиры по адресу: <адрес>. Членами семьи в ордер включены жена - Зеленина Т. Г., дочь- Зеленина Ю. В., сын - Зеленин А. В.. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Зеленин В. М., жена - Зеленина Т. Г., сын - Зеленин А. В.. Зеленин А.В. не желает принимать участия в приватизации и отказывается от участия в ней.
 
    В настоящее время истцы не могут приватизировать занимаемое жилое помещение из-за отказа в этом администрации Кудряшовского сельсовета, поскольку у администрации не зарегистрировано право муниципальной собственности.
 
    В судебное заседание истцы не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика – администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, картографии по Новосибирской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на него не прибыл, в своем ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
 
    Третье лицо - Зеленин А. В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания на него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в суд представлено нотариально заверенное согласие на приватизацию жилого помещения истцами без его участия.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, а также положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленина В.М. и Зелениной Т.Г. подлежат удовлетворению.
 
    Делая указанный вывод, суд учитывает следующее.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании истцы занимают квартиру .... При этом на занятие жилого помещения Зеленину В.М. был выдан ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выпиской из домовой книги удостоверяется, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу : <адрес> проживают и зарегистрированы Зеленин В. М. (наниматель), жена - Зеленина Т. Г., сын - Зеленин А. В..
 
    Согласно справке главы администрации Кудряшовского сельсовета администрация Кудряшовского сельсовета не заключает договоры приватизации жилых помещений, т.к. в настоящее время не зарегистрировала право муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Новосибирской области.
 
    Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... видно, что кадастровый номер здания, в котором расположено помещение составляет №...
 
    Из справки главы администрации Кудряшовского сельсовета следует, что Зеленин В.М. и Зеленина Т.Г. не использовали право приватизации квартиры в п.Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области.
 
    Из представленных документов следует, что истцам было отказано в приватизации занимаемой ими квартире.
 
    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    В пункте 8 названного Постановления также отмечено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Закон "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципалы жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственно занимаемом жилье, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность. Государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Согласно п.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Как указано в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
 
    Из представленных доказательств следует, что истцы не использовали право на приватизацию жилого помещения.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Таким образом, истцы обладают правами на приватизацию указанной квартиры, поскольку законно вселились и проживают в ней по договору социального найма, а квартира находится в государственном жилищном фонде.
 
    Удовлетворяя исковые требования истцов, суд также принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, из которого видно, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.
 
    Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливается, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Каких-либо доказательств о том, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, является служебным жилым помещением, со стороны ответчика суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Зеленина В. М., Зелениной Т. Г. к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
 
    Признать за Зелениным В. М. и Зелениной Т. Г. право собственности по ? доли в общей долевой собственности на квартиру ...
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.
 
Председательствующий