Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 2-1702/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 2-1702/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зубцову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зубцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк России и Зубцовым И.А. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 444 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2020 года в размере 433 588,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 355 444,61 рублей; просроченные проценты - 69 531,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 750,40 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 861,67 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... от 18 июля 2017 года в размере 433 588,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 355 444,61 рублей; просроченные проценты - 69 531,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 750,40 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 861,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535,88 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Зубцов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18 июля 2017 года между ПАО Сбербанк России и Зубцовым И.А. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 444 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Зубцов И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Денежные средства в размере 444 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 250,54 рублей.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Заключая договор, Зубцов И.А. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
От оформления кредитного договора и получения денежных средств Зубцов И.А. ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 21 января 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 433 588,47 рублей, из которых:
- просроченный основной долг - 355 444,61 рублей;
- просроченные проценты - 69 531,79 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг - 4 750,40 рублей;
- неустойка за просроченные проценты - 3 861,67 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств Зубцову И.А. 18 сентября 2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнил.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а Зубцов И.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При этом, оценивая довод ответчика Зубцова И.А. о том, что поскольку по кредитному договору был заключен договор страхования его жизни и здоровья, правовых оснований для взыскания с него суммы задолженности не имеется, суд находит его несостоятельным, поскольку доказательств наступления страхового случая, ответчиком не представлено.
Оценивая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующему.
Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 4 750,40 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 3 861,67 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, неустойка за просроченный основной долг, взыскиваемая с ответчика, составляет 4 750,40 рублей, тогда как задолженность по основному долгу 355 444,61 рублей, неустойка за просроченные проценты составляет 3 861,67 рублей, тогда как просроченные проценты - 69 531,79 рублей, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, а доказательств, подтверждающих обратное суду представлено не было.
Таким образом, в настоящем случае суд не усматривает очевидной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 7 535,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зубцову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зубцова Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N... от 18 июля 2017 года в размере 433 588,47 рублей, из которых: просроченный основной долг - 355 444,61 рублей; просроченные проценты - 69 531,79 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 750,40 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 861,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 535,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
