Решение от 22 мая 2014 года №2-1702/2014

дело № 2-1702/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                                      г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
 
    при секретаре Тихоновой Т.В.,
 
    с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Споткай АА к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский», ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Канский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделению по г. Канску и Канскому району о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Споткай А.А. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Канский» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 7 мая 2010г. он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и помещен в ИВС в г. Канске, ул. 30 лет ВЛКСМ, 9, где провел ночь, после чего был переведен в СИЗО-5. Впоследствии с 7 мая по 30 июня 2010г. его доставляли на допрос к следователю в ИВС и затем в судебные заседания. По 7 - 8 часов он находился в камере ИВС, условия содержания в которой не соответствовали требованиям закона. На ночь выдавали ему только матрац, постельных принадлежностей не было, камера не была оборудована санузлом, не было горячей и холодной воды, для отправления естественных надобностей стояла фляга, в камере стоял невыносимый запах, тусклое освещение повлияло на его зрение и оно ухудшилось. Пищу приходилось принимать на полу в связи с отсутствием стола и лавок, пища была отвратительной. У него несколько раз было отравление. Вентиляционный шум вызвал у него мигрень, медика не было, отсутствовала аптечка первой необходимости, в камере была сырость, у него был педикулёз. В связи с нарушением условий содержания были нарушены его права, ему был причинен физический и психологический вред здоровью, который заключается в ухудшении зрения, появления периодического шума в голове. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за причиненный моральный вред 75000 рублей.
 
    Истец Споткай А.А., отбывающий наказание в <адрес> <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения прокурора, и участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца Споткай А.А., поскольку гражданско-процессуальным законодательством РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны, в данном случае доставки истца, находящегося в местах лишения свободы, извещенного о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истца Споткай А.А., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, по мнению суда, не нарушает его процессуальных прав.
 
    Представитель привлеченного в качестве соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что доказательств причинения какого-либо вреда Споткай А.А. суду не представил, его доводы ничем не подтверждены.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Харламова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что Споткай А.А. содержался в ИВС МО МВД России «Канский» на законных основаниях. Содержание лиц под стражей, в том числе в ИВС, в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания его в ИВС, факт причинения ему нравственных и физических страданий, не представлено доказательств, определяющих какими незаконными действиями (бездействием) МО МВД России «Канский» причинены моральные страдания. За время содержания в ИВС МУВД «Канское» Споткай за медицинской помощью не обращался, фактов отказа от приема пищи не имелось, в штатном расписании МУВД по состоянию на 2010 год в ИВС ПиО были предусмотрены и укомплектованы должности медицинского работника и дезинфектора.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Мизгерт Я.В., представителя ответчика МО МВД России «Канский», помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы. Финансовым органом Российской Федерации согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является Министерство финансов РФ.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    
 
    Поскольку истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Канский», на нем лежит обязанность доказать факт причинения ему этих страданий.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Споткаю А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Споткай А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Споткай А.А. освобожден условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ вновь осужден к реальному лишению свободы. Задержание ДД.ММ.ГГГГ года, последующее избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и осуждение Споткай А.А. произведено на законных основаниях и эти обстоятельства истец не оспаривает.
 
    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. 1,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения, данного спора. При рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда суду необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.
 
    Исходя из положения указанной нормы, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    В период содержания Споткай А.А. в ИВС доказательств обращения за медицинской помощью не представлено. Не подтверждены доводы истца о переполненности камер и неудовлетворительной освещенности.
 
    Напротив, доводы Споткай А.А. о ненадлежащих условиях содержания, питания в ИВС ПиО опровергаются пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также следующими документами: в соответствии с письменной информацией, предоставленной начальником ИВС ПиО МО МВД России «Канский», в период пребывания Споткая А.А. в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Споткай А.А. за медицинской помощью не обращался, фактов отказа от приема пищи не имелось. ИВС в 2010 году был укомплектован медицинским работником и дезинфектором. В соответствии с копией журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС МУВД «Канское», Споткай А.А. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял. Сведений об обращении Споткая А.А. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. не имеется. В соответствии с представленной копией журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, Споткай А.А. находился в ИВС 07.05.2010 года Споткай А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался в камере № 6, вместе с ним содержались еще 3 человека. В дальнейшем Споткай А.А. доставлялся в ИВС ПиО из СИЗО -5 г. Канска 17.05.2010 года, содержался в камере № 1, вместе с ним содержались 5 человек, 18.05.2010 года, содержался в камере № вместе с ним содержались 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года, содержался в камере № 1, вместе с ним содержались 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ года, содержался в камере № 1, вместе с ним содержались 3 человека. Между МУВД «Канское» и ОАО «Виктория», ИП Половко Г.М. были заключены договоры на поставку продуктов питания, поставки трехразового питания в сутки, для лиц, содержащихся в подразделениях МУВД «Канское», согласно утвержденным ГОСТам. Также были заключены договоры на оказание услуг по стирке белья, поставку дез. средств и хозяйственных материалов, по дератизации и дезинсекции.
 
    Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Споткаем А.А. не доказан факт совершения должностными лицами органов государственной власти МО МВД «Канский», каких-либо неправомерных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания.
 
    Действия должностных лиц органов государственной власти МО МВД «Канский» не были признаны незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ. Правом обжалования действий должностных лиц Споткай А.А. не воспользовался, тогда как незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
 
    Ссылаясь в заявлении на ненадлежащие условия содержания его в ИВС, повлекшие ухудшение здоровья, доказательств этим обстоятельствам истец суду не представил. Поскольку факт причинения морального вреда истцом не доказан, полностью опровергается исследованными в судебном заседании материалами, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Споткай АА к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский», ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Канский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, отделению по г. Канску и Канскому району о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                        А.Н. Аксютенко