Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1702/2014
Дело № 2-1702/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Моисейченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского ОСБ № к Ляшенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского ОСБ № и Ляшенко Л.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Ляшенко Л.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ляшенко Л.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила с учетом тяжелого материального положения снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ростовского ОСБ № и Ляшенко Л.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 21,9 % годовых (л.д.15-17).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику счет по вкладу и перечислил на него денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячное погашение Заемщиком кредита и уплата процентов согласно графика.
Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик Ляшенко Л.К. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20). Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.
Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Однако ответчик не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании ответчик Ляшенко Л.К. признала исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 52809 рублей 17 копеек и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в общей сумме <данные изъяты> копеек, которая состоит из неустойки за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> копеек и неустойки за просрочку процентов в сумме <данные изъяты>, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также представленных ответчиком доказательств ее тяжелого материального положения, а именно общего дохода в виде заработной платы и пенсии за 2014 года в сумме <данные изъяты> (л.д.66-67), наличие у нее задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> (л.д.65), суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Ляшенко <данные изъяты>.
Взыскать с Ляшенко <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита и процентов - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
Cудья
