Решение от 01 сентября 2014 года №2-1702/2014

    Дело № 2-1702/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Королько Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Цариковой С.В.,
 
    с участием ответчика Данилиной Т.В.,
 
01 сентября 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Данилиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд с иском Данилиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что *** между Данилиной Т.В. и ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***., с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее *** (п. 4.1.1 Условий кредитования по направлению «Рефинансирование кредитов»), уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в графике (п. 3.5 Условий). Согласно п. 5.1 Условий Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно. На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата уплаты процентов, либо нарушение срока возврата кредита, клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: *** в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    По состоянию на 20.06.2014 г. задолженность Данилиной Т.В. перед истцом составляет ***, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ***, задолженность по процентам по срочному основному долгу – ***, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ***. Просят взыскать с Данилиной Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (л.д. 2-3).
 
    Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился (л.д. 91-92, 93). Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3).
 
    Ответчик Данилина Т.В. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что согласна с расчетом задолженности, представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 95).
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Заявление (оферта) на предоставление персонального кредита, заполненная и подписанная ответчиком и содержащая основные условия договора (сумму кредита, срок предоставляемого кредита, процентную ставку по кредиту, сумму и дату осуществления ежемесячного платежа), составляет оферту клиента банку (л.д. 20-23).
 
    Банк акцептировал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика.
 
    Таким образом, на основании представленных истцом документов, судом установлено, что *** между ОАО «МДМ Банк» и Данилиной Т.В. был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – ***., с процентной ставкой *** % годовых, сумма кредита и процентов подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ***-го числа каждого месяца. Факт заключения договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 11-30).
 
    Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 11-19).
 
    Согласно представленному расчету, по состоянию на 20.06.2014 года, задолженность ответчика Данилиной Т.В. перед банком ***, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ***, задолженность по процентам по срочному основному долгу – ***, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – *** (л.д. 5-10).
 
    Ответчик Данилина Т.В. согласна с представленным расчетом задолженности, в судебном заедании иск признала полностью, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 95).
 
    При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Данилиной Т.В., поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
 
    Принятие судом признания иска ответчиком, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца, в связи с чем, требования ОАО «МДМ-Банк» о взыскании с Данилиной Т.В. задолженности по кредитному договору от *** в размере ***, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – ***, проценты за пользование кредитом в сумме *** (задолженность по процентам по срочному основному долгу *** + задолженность по процентам по просроченному основному долгу ***), подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Данилиной Т.В. в пользу истца ОАО «МДМ-Банк» подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (платежное поручение на л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 20.06.2014г. в сумме ***, проценты за пользование кредитом в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
 
    Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2014 год.
 
    Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько