Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-170/2014(2-2409/2013)
. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новокуйбышевск 23 января 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Строганковой Е.И.
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело № 2-170/2014 (2-2409/2013) по иску ООО «Росгосстрах» к Экемской С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с Экемской С.Е. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 04.05.2013 в результате ДТП транспортному средству <Н.> г/н <№> причинены механические повреждения, а его владельцу – ФИО имущественный вред, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в данном ДТП является ответчик Экемская С.Е., которая нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем ФИО ООО «Росгосстрах» ФИО выплачено страховое возмещение в размере 183 474 рублей, лимит ОСАГО составляет 120 000 рублей, ущерб в размере 63 474 рублей ответчиком страховой компании не возмещен, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Экемской С.Е. материальный ущерб в размере 63 474 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104, 22 рубля, а всего 65 578, 22 рублей.
Судом установлено, что по данным адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области ответчик по состоянию на 02.01.2014 года ответчик Экемская С.Е. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <Адрес>.
Следовательно, дело было принято с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Экемской С.Е., находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Новокуйбышевского городского суда Самарской области, данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-170/2014 (2-2409/2013) по иску ООО «Росгосстрах» к Экемской С. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
