Решение от 20 июня 2014 года №2-170/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-170/2014
Дело № 2-170/14 г. 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    20 июня 2014 годаг. Химки
 
 
    Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,  
 
    при секретаре Рониной В.А., с участием  представителя истца  <ФИО1>,  несовершеннолетнего ответчика  Сметанникова  Г.К. и его законного представителя Сметанниковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанникова  П.К. к  Сметанникову Г.К.  об определении порядка пользования   жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сметанников П.К. . обратился в суд с иском к  несовершеннолетнему  Сметанникову Г.К. об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> и выделении ему в пользование отдельной комнаты размером  <НОМЕР>  кв.м и <НОМЕР> кв.м в комнате площадью <НОМЕР> кв.м, в пользовании ответчика Сметанникова  Г.К. комнату  <НОМЕР> кв.м и <НОМЕР> кв.м  в комнате площадью <НОМЕР> кв.м.
 
    Свои требования Сметанников П.К.  мотивировал тем, что   ему  принадлежит  <НОМЕР>  доли в праве собственности на  квартиру по адресу: <АДРЕС>, собственником <НОМЕР> доли является Сметанников Г.К.  На уведомление урегулировать  порядок пользования квартирой, ответчик не  отреагировал.
 
     В судебном заседании представитель истца Сметанникова П.К., настаивала на заявленных требованиях, просила выделить в пользование истца комнату   площадью <НОМЕР> кв.м и часть  комнаты площадью <НОМЕР> кв.м, а именно <НОМЕР> кв.м.
 
    Законные представитель несовершеннолетнего  ответчика  Сметанникова Г.К. исковые требования признала частично,  просила выделить в пользование   ответчика комнату <НОМЕР> кв.м, истцу комнату <НОМЕР> кв.м. Кроме того, пояснила, что в настоящее время  истец в спорной квартире не проживает,   несовершеннолетний  Сметанников Г.К. проживает с ней по месту ее  жительства.
 
    Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает  установленными следующие обстоятельства.
 
    Согласно представленного    технического паспорта жилого помещения спорная квартира состоит из  3-х комнат : <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> кв.м, общая площадь  жилого помещения составляет <НОМЕР> кв.м,  жилая <НОМЕР>  кв.м.
 
    Согласно свидетельству  о государственной регистрации права от <ДАТА2> Сметанников П.К. является собственником <НОМЕР> доли в праве собственности  на квартиру по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    Несовершеннолетний Сметанников Г.К. . является собственником  ? доли в праве собственности на квартиру, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА3>, о чем указано в техническом  паспорте жилого помещения.
 
    Принадлежность <НОМЕР> доли в праве собственности  Сметанникову Г.К. в силу положения об обязательной наследственной доли сторонами не оспаривалась.
 
    Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Сметанников Г.К. и Сметанников П.К.
 
    Ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Обсудив представленные варианты определения порядка пользования в спорной квартире, суд полагает целесообразным принять за основу вариант порядка пользования квартирой, предложенный законным представителем ответчика, поскольку  доля в праве ответчика  больше, тем самым выделение  ему в пользование  комнаты площадью <НОМЕР> кв.м, является  законным.
 
    Выделение истцу в пользование  комнаты площадью <НОМЕР> кв.м  также не ущемляет его прав  и интересов, поскольку комната является изолированной.
 
    Кроме того, суд не может принять во внимание довод истца о выделение в пользование сторон определенного метража одной  комнаты площадью <НОМЕР> кв.м, поскольку предложенный порядок  противоречит  положению ст.247 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что возможно   определить  данное помещение, а именно комнату площадью <НОМЕР> кв.м, в  общее пользование сторон.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Сметанникова  Павла Константиновича к  Сметанникову Г.К.   об определении порядка пользования   жилым помещением - удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования квартирой  <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, выделив:
 
    - в пользование Сметанникова П.К.  комнату <НОМЕР> площадью <НОМЕР> кв.м;
 
    - в пользование  Сметанникова Г.К.  комнату <НОМЕР> площадью <НОМЕР> кв.м;
 
    - комнату <НОМЕР>  площадью  <НОМЕР>,0 кв.м  оставить  в общем пользовании сторон,
 
    - места  общего  пользования оставить в общем пользовании сторон.
 
                В части определения  порядка пользования по варианту, предложенному  Сметанниковым  П.К. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной  форме.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                   Забачинская О.А. Мотивированное решение изготовлено01 июля 2014 года.
 
 
 
                Мировой судья                                                                     Забачинская О.А.