Решение от 07 марта 2014 года №2-170/2014

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        07 марта 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя ответчика Елисеевой М.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малюкову В.Я. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Малюкову В.Я. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору. В обоснование указал, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик погашал задолженность по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. На ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Малюков В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу, извещение не получил, фактическое место жительства ответчика не установлено.
 
        Представитель ответчика адвокат Елисеева М.Г., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признала.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика Малюкова В.Я. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Малюковым В.Я. (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.9-11). Срок и порядок возврата кредита предусмотрен графиком платежей (Приложение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ), подписанному сторонами (л.д.12).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как Малюков В.Я. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом цены (требования) иска, карточкой движений средств по кредиту (л.д.8, 13).     Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     По условиям п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     22 ноября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.14). Ответчик требование не выполнил.     По расчету истца, на 11 января 2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; долг по неустойкам – <данные изъяты>. На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Ответчик и его представитель не представили суду доказательства в обоснование возражений.     При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Малюкову В.Я. о досрочном взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.     В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:    Взыскать с Малюкова В.Я. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш