Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-170/2014
Дело № 2-170/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Почеп 06. 05. 2014 г.
Почепский районный суд, Брянской области в составе:
председательствующего Бушмелева П. Н.,
при секретаре Шугаевой Н. И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Горелому А. В. о прекращении права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском, указав, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, установлено, что Горелый А. В. ДД.ММ.ГГГГ г. р., несмотря на имеющиеся медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, с учетом утвержденного Перечня таковых постановлением Правительства РФ № 377 от 28. 04. 1993 г., и находясь на учете у <данные изъяты> имеет действующее водительское удостоверение категорий <данные изъяты> серии <данные изъяты> с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Обращаясь в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор просит суд прекратить право управления транспортными средствами ответчику Горелому А. В.
Определением суда от 16. 04. 2014 г. в целях получения данных о годности по состоянию здоровья ответчика к управлению транспортными средствами, с согласия Горелого А. В., он был освидетельствован комиссией специалистов <данные изъяты> с предоставлением соответствующей справки от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердившей негодность обследованного лица к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании 06. 05. 2014 г. представитель истца Коновалов Е. Ю., с учетом данных обследования, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Горелый А. В. в судебном заседании 06. 05. 2014 г. согласился с изложенными в иске доводами, подтвердив своё нахождение на учете у <данные изъяты> вместе с тем, указав о лечении в <данные изъяты>, и пояснив, что желает быстрее избавиться от своей болезни (протокол судебного заседания от 06. 05. 2014 г.).
Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> вызываемый в суд в качестве третьего лица, надлежаще уведомляемый судом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил.
Определением суда, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющихся сведений из базы данных ОГИБДД МО МВД РФ <адрес> Горелый А. В. ДД.ММ.ГГГГ г. р. имеет водительское удостоверение категорий <данные изъяты> серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее ему право управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).
Вместе с тем, установлено, что Горелый А. В. с ноября 2013 г. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л. д. 4).
Данные о заболевании подтверждены имеющимися в деле справкой из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курса специального лечения от <данные изъяты>, эпикризами из истории болезни Горелого В. А. № и № с данными об истории болезни, её развитии, указанием на клинический диагноз (л. д. 20-23).
Соответствующие сведения о заболевании ответчика пояснил в процессе <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> ФИО4, у которого тот состоит на учете, подтвердивший наличие заболевания у ответчика, также пояснив, что Горелый А. В. был поставлен на учет в ноябре 2013 г. после лечения в <данные изъяты> от <данные изъяты> Также <данные изъяты> пояснил, что допуск данного лица к управлению транспортными средствами возможен согласно действующего законодательства и утвержденных инструкций при наличии у него стойкой ремиссии 1,5 – 2 года, для чего необходимо регулярное наблюдение, сдача необходимых анализов, вместе с тем имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на ответчика с места жительства и мест работы не могут свидетельствовать о выздоровлении данного лица (протокол судебного заседания от 16. 04. 2014 г.).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10. 12. 1995 г. № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. При этом, участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств, что является целью определение у водителей транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Тем самым, законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Статьей 28 указанного Закона определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно ухудшение здоровья водителя, препятствующее управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 28. 04. 1993 года № 377, утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в соответствии с которым наличие у гражданина заболевания «Наркомания» является препятствием для управления им транспортными средствами.
По данному Перечню лица, страдающие «Наркоманией», не имеют права управлять транспортными средствами до получения медицинского заключения о стойкой ремиссии.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12. 04. 2011 г. № 302н определен Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследование) работников, среди которых п. 27 определены работы по управлению наземными транспортными средствами.
<данные изъяты>
Согласно представленной справки с заключение ВКК по результатам проведенного комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ Горелый А. В. признан негодным к управлению транспортными средствами со ссылкой на постановление Совета Министров от 28. 04. 1993 г. и приказ Минздрава РФ от 12. 04. 2011 г. № 302 (л. д. 31). Данная справка оформлена надлежащим образом, содержит все требуемые к официальному медицинскому документу реквизиты, в том числе имеет дату и исходящий номер, подписи председателя и членов ВКК, печать учреждения. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется.
Транспортные средства, как источник повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В связи чем, суд приходит к выводу, что заболевание Горелого А. В. является препятствием для управления им транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, действие права Горелого А. В. на управление транспортными средствами суд прекращает до получения им медицинского заключения о возможности управления.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Горелого А. В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства, что по искам неимущественного характера для физических лиц, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> к Горелому А. В. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права Горелого А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление им транспортными средствами.
Обязать Управление ОГИБДД УВД по <адрес> изъять водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> № выданное на имя Горелого А. В., и хранить до получения данным лицом медицинского заключения о годности к управлению автотранспортными средствами.
Взыскать с Горелого А. В. госпошлину в доход государства <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев
Мотивированная часть решения изготовлена 07. 05. 2014 г.
