Решение от 16 июня 2014 года №2-170/2014

    Дело № 2-170/2014
 
    Поступило 29.04.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 
    при секретаре Лугачёвой И.А.,
 
    с участием прокурора Михалева А.В.,
 
    ответчика – Борзунова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Кожевниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Борзунову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кожевниковского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Борзунову Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что с ответчик имеет право управления транспортными средствами категории «А»,«В»,«С» на основании водительского удостоверения. У ответчика ухудшилось состояние здоровья, поскольку с он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога МУЗ «Кожевниковская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».
 
    Ч.1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Управление транспортными средствами Борзуновым Е.А., страдающего хроническим алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены прав и законные интересы неопределенного круга лиц. Действие указанного права должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве злоупотребления алкоголем, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
 
    В судебном заседании процессуальный истец прокурор Михалев А.В. иск поддержал полностью, пояснив, что после постановки на учет в связи с заболеванием, Борзунов Е.А. лечение не проходил, отсутствие привлечения к ответственности за нарушение ПДД не может являться основанием для признания стойкой ремиссии.
 
    Ответчик Борзунов Е.А. иск не признал, пояснив, что при прохождении медицинской комиссии в 2009 году узнал, что состоит на учете у врача нарколога, но получил медицинскую справку для предоставления в госавтоинспекцию, где имеется отметка врача – нарколога ФИО1 о пригодности. Длительное время не употребляет алкоголь, алкоголиком себя не считает.
 
    Представитель третьего лица – инспектор оГИБДД МО МВД России «Шегарский» по Томской области Копченков А.А. просил дело рассмотреть без его участия, о чем уведомил суд.
 
    Представитель третьего лица – главный врач ОГБУЗ «Кожевниковская РБ» Литавин С.Н. просил дело рассмотреть без участия представителя, решение принять на усмотрение суда, о чем уведомил суд.
 
    Заслушав мнение сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 1,3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортным происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В силу ст. 5 закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 Закона № 196 – ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.
 
    Частью 1 ст. 28 Закона № 196 – ФЗ установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Системное толкование указанных норм закона и международного законодательства позволяет сделать вывод, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, защиты интересов общества, государства в области дорожного движения.
 
    Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие заболевания, свидетельствующего об ухудшении здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами
 
    Приказом Министерства здравоохранения СССР от 20.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» утвержден перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину РФ запрещается управлять транспортными средствами.
 
    Приказом Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учета для больных наркоманиями и токсикоманиями составляет 5 лет, для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (подп. "б" п. 2 Инструкции Приложение к Приказу N 704 от 12.09.1989 года).
 
    Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной (п. 2 Инструкции Приложение к Приказу N 704 от 12.09.1989 года).
 
    Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
 
    Борзунов Е.А. состоит на регистрационном учете и проживает (л.д.6-7).
 
    Согласно карточке водителя из ...., Борзунов Е.А. имеет право управления транспортными средствами категории «А,В,С» на основании водительского удостоверения серии №, выданного , замененного в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, выданного (л.д.8-9, 37).
 
    Согласно справок из ..., ОГБУ «Кожевниковская РБ», с ответчик состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 10-11).
 
    Из справки комиссии врачей из ОГБУ «Кожевниковская ЦРБ» от 07.04.2014г. следует, что Борзунов Е.А. по состоянию здоровья нуждается в лечении и наблюдении врача нарколога в связи с имеющимся заболеванием. (12-14).
 
    В медицинской справке для предоставления в госавтоинспекцию от 07.12.2009 года имеется отметка врача нарколога о допуске к работе (л.д.23).
 
    Из представленной медицинской карты Борзунова Е.А. следует, что он состоит на учете с заболеванием «хронический алкоголизм 2 стадии» с (л.д. 34-36).
 
    Выпиской из протокола заседания врачебной комиссии № от 09.06.2014 следует, что рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение у врача нарколога в течение года с частотой осмотра на реже одного раза в месяц. Решение врачебной комиссии от 22.05.2014 о снятии с учета в связи с длительной ремиссией считать недействительным (л.д. 38, 48)
 
    Свидетель ФИО1 в суде показал, что Борзунов Е.А. поставлен на учет согласно выписке из ..., 22.05.2014 года снят с учета. В карточке имеется отметки о приходе больного в больницу, возможно, он не приходил в больницу, а приходили его родственники. Все группы нахождения на учете у врача нарколога подбираются индивидуально к каждому больному. Выписка из наркологического диспансера не сохранилась. В 2009 году ошибочно поставлено разрешение на выдачу водительских прав.
 
    Свидетель ФИО2 показала, что 22.05.2014 заседание комиссии не проводилось. ФИО1 принес справку о снятии Борзунова Е.А. с учета, подписала справку, оснований не доверять врачу не имелось.
 
    Суд считает, что сам факт нахождения Борзунова Е.А. на учете в ОГБУ «Кожевниковская РБ» с до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета, свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
 
    Поскольку надлежащим органом признано недействительным решение от 22.05.2014 о снятии с диспансерного учета, суд не принимал во внимание указанное решение.
 
    В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
 
    После первоначального приобретения специального права и получения водительского удостоверения у Борзунова Е.А. имело место ухудшение состояние здоровья, выразившееся в заболевании, что по смыслу Приказа № 555 исключает право осуществлять деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности – право управления транспортными средствами.
 
    Принимая во внимание, что действие специального права Борзунова Е.А. противоречит основным принципам законодательства и безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Не имеют правового значения для дела доводы ответчика о том, что он не знал о постановке его диспансерный учет с указанным диагнозом, длительное время не привлекался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеет положительную характеристику по месту жительства, водительское удостоверение является основным источником заработка, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии всей совокупности условий, необходимой для заключения о наступлении у ответчика стойкой ремиссии.
 
    Доказательств, свидетельствующих о прохождении ответчиком лечения, и оспаривающих постановку на диспансерный учет, Борзуновым Е.А. не представлено.
 
    Имеющаяся в материалах дела справка от 09.06.2014 из областного наркологического диспансера о том, что Борзунов Е.А. официально стационарное лечение не проходил, оценивалась судом в совокупности со всеми доказательствами по делу (л.д.49).
 
    На момент обращения прокурора с указанным иском, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ответчика не установлено и не имеется.
 
    Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход районного бюджета в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование прокурора Кожевниковского района в интересах неопределенного круга лиц к Борзунову Е.А. удовлетворить полностью.
 
    Прекратить действие права Борзунова Е.А., рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
 
    Взыскать с Борзунова Е.А. в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей за рассмотрение дела в суде.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий В. А. Дедова