Решение от 28 апреля 2014 года №2-170/2014

 
Дело № 2-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                                                                                              28.04.2014
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
 
    при секретаре Бершауэр Л.Д.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № к Кисляк В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,                                                     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Кисляк В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.                                                      
 
    Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Кисляк С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 100000 рублей, на срок 55 месяцев, под 22,5 % годовых. После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 "заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность по кредиту на сумму 105925 рублей 39 коп., которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту - 93333,44 руб., просроченные проценты - 12454,05 руб., неустойка - 137,90 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 36,58 коп. Однако к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кисляк С.С. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от 26.04.2013. У Кисляк С.С. осталась жена Кисляк В.Н., которая может являться наследником Кисляк С.С. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Кисляк В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 105925,39 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318,51 рублей, а также почтовые расходы в размере 36,58 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кисляк С.С.
 
    Представитель истца в судебные заседания от 31.03.2014, 17.04.2014, ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил дело рассмотреть без него.
 
    Ответчик Кисляк В.Н. в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной суду причине.
 
    Ответчик Кисляк В.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она является супругой Кисляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ между её мужем и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по которому Кисляк С.С. был выдан кредит в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она не производила оплату по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. С заявлением о принятии наследства после смерти мужа к нотариусу она не обращалась, фактически наследство приняла, поскольку продолжает жить в доме, который ему был предоставлен колхозом, но оформить они его не успели, кроме того, у мужа имеется в собственности земельный участок на праве общей долевой собственности, расположенный в Лорис-Меликовском сельском округе, примерно в 4,0 км. от Называевска по направлению на восток. Она следит за сохранностью земельного участка.
 
    Ответчик Кисляк В.Н. надлежащим образом извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной суду причине.
 
    Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1., 3.2 " заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 13-18).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Кисляк С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму 100000 рублей, на срок 55 месяцев, под 22,5 % годовых (л.д. 16, 17). Кисляк С.С. был выдан график платежей (л.д. 21, 22). Согласно свидетельству о смерти (л.д. 26) Кисляк С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № 130. С ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение обязательств по указанному кредитному договору, поскольку супруга заемщика - ответчица платить по кредиту перестала, чего не оспаривала в судебном заседании. Считает, что не должна нести ответственность перед банком, так как муж застраховал свою ответственность по кредитному договору, заключив со страховой компанией договор страхования несчастного случая. Просит в удовлетворении требований банка отказать.
 
    Таким образом, после получения указанного кредита были нарушены его условия, так как платежи по кредиту производились несвоевременно (л.д. 18-21).
 
    Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, Кисляк С.С. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 105929 рублей 39 коп.(л.д.32)
 
    Суд соглашается с данным расчетом задолженности.
 
    Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:       
 
    Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период, в течение которого Кисляк С.С. не исполнил взятые на себя обязательства, а также то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    По информации нотариуса Шашловой Н.И. (л.д. 36) после смерти Кисляк С.С. умершего 23.04.2013, наследственное дело не заводилось, завещаний не удостоверялось
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Поскольку как установлено в судебном заседании, Кисляк В.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, что сама подтвердила в судебном заседании, она как наследник после смерти мужа Кисляк С.С. несет ответственность по взятым им на себя обязательствам перед банком.
 
    Доводы Кисляк В.Н. о том, что она не несет ответственность перед банком, так как он застраховал свою ответственность путем заключения договора страхования, суд во внимание принять не может, так как в результате изучения данного договора, приобщенного в судебном заседании к материалам дела установлено, что Кисляк С.С. заключил ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ВСК Страховой дом договор страхования несчастного случая №96885, по которому застраховал свою ответственность перед банком с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2013.
 
    Как указано выше, Кисляк С.С. умер 23.04.2013, то есть на следующий день после окончания действия договора страхования.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы.         
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Кисляк С.С..
 
    Взыскать с Кисляк В.Н. в пользу Омского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 105925 (сто пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 51 копейка, и почтовые расходы в размере 36 (тридцать шесть) рублей 58 коп., а всего взыскать 109280 (сто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего Кисляк В.Н. наследственного имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате судьей В.А. Шумилиной на 4 стр.
 
    Председательствующий                                                                                В.А. Шумилина