Решение от 25 марта 2014 года №2-170/2014

Дело №2-170/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Залукокоаже                                                                                             25 марта 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда КБР - Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Хуранов И.З. и Хуранова З.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец - Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Хуранов И.З. и Хуранова З.Н. о досрочном расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере №., обращения взыскания на заложенное имущество и судебных расходов в размере №
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хуранов И.З. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ЗАО «Финка» выдало заемщикам денежный заем в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
 
    Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере № % в год от суммы займа, что составляет № рублей за весь период займа - № месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составила бы № руб.
 
    В обеспечение своевременной уплаты процентов и возврата займа ЗАО «Финка» был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Хуранова З.Н.. Так же договор залога товаров в обороте №№ от ДД.ММ.ГГГГ а именно: №.
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На предложение погасить задолженность, образовавшуюся за заемщиками были проигнорированы.
 
    Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере №., из них: основной долг - №., проценты - №., неустойка - №
 
    Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Хуранов И.З. и Хуранова З.Н. № в том числе: сумму основного долга - №., проценты - № коп., неустойку - №., судебные расходы по оплате государственной пошлины - №. Обратить взыскание на заложенное имущество Хуранов И.З. установив начальную цену торгов: 1№., оценочной стоимостью №, 3) № оценочной стоимостью №, 4) №., оценочной стоимостью №.
 
    ЗАО «Финка» в своем заявлении, адресованном суду, просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что полностью поддерживает свое исковое заявление.
 
    Ответчикам Хуранову И.З. и Хурановой З.Н. судом дважды направлялась почтовая корреспонденция по последнему известному месту жительства, однако, оба раза почтовые отправления вернулись с отметкой об отсутствии адресата.
 
    В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и Хурановым И.З. был заключен договор займа №№, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере № под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет №., в том числе: основной долг - № проценты - №.; неустойка - №. Однако истец просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью и просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в связи с чем общий долг составил №
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Хурановой З.Н. заключен договор поручительства №№, согласно которому, поручитель отвечает перед истцом солидарно за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.
 
    Также обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога товаров в обороте №№ от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 1) №, оценочной стоимостью №, 2) №., оценочной стоимостью №, 3) №., оценочной стоимостью №, 4) №., оценочной стоимостью №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), несвоевременной уплаты процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере №% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченной платеж (остаток платежа).
 
    В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по возврату займа, а также по уплате процентов в размере, установленном графиком.
 
    Между тем, как указано в иске, с № года заемщиками не производилось погашение суммы займа и начисленных процентов, на добровольный возврат образовавшегося долга не соглашаются, что послужило основанием для обращения займодавца в суд.
 
    Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законным, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с учетом правил гражданского законодательства.
 
    Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчикам в апреле 2013 года.
 
    Между тем, задолженность по денежному займу заемщиками не погашена, при этом, должники никаких мер по урегулированию возникшей задолженности не предпринимают, что явилось основанием для обращения кредитора о взыскании всей суммы долга.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    На основании абз. 1, 2 п. 10 ст. 28.1 Законом РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
 
    Поскольку сторонами была установлена залоговая стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного имущества в указанном размере и обратить взыскание на него, что соответствует заявленным исковым требованиям.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований, в связи, с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных истцом судебных расходов в размере № связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Хуранов И.З. и Хуранова З.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» солидарно с Хуранов И.З. и Хуранова З.Н. денежные средства в размере №, из которых: сумма основного долга - № проценты - №., неустойка - №.
 
    Обратить взыскание на заложенное Хуранов И.З. движимое имущество:
 
    1) №., место нахождения: КБР, <адрес>, г.<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме № рублей, с которой должны начинаться публичные торги;
 
    2) №., место нахождения: КБР, <адрес>, г.<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме №, с которой должны начинаться публичные торги,
 
    3) № место нахождения: КБР, <адрес>, г.<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме №, с которой должны начинаться публичные торги,
 
    4) №., место нахождения: КБР, <адрес>, г.<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в сумме № с которой должны начинаться публичные торги,
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» сумму государственной пошлины в равных долях с Хуранов И.З. - №., Хуранова З.Н. - №
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР       З.М. Ошхунов
 
    Согласовано         З.М. Ошхунов