Решение от 17 февраля 2014 года №2-170/2014

    Дело № 2-170/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года                                                                                           г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Россихину А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Россихину А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 28 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк») и Россихиным А.В. был заключен кредитный договор № 3417 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Россихину А.В. кредит в сумме ..., на срок до 28 января 2016 года под 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
    Данный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № 3417/1 от 28 января 2011 года с Горюновой З.И. и Сомовой Т.И., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Россихин А.В. получил кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору он нарушил, несвоевременно погашая основной долг и проценты, периодически он выходил на просрочку платежей, и имеет задолженность по кредиту общий размер которой по состоянию на 13 сентября 2013 года составил ...., из которых:
 
    .... - просроченный основной долг;
 
    ... просроченные проценты;
 
    .... - неустойка за просроченный основной долг;
 
                  ... - неустойка за просроченные проценты.
 
    Напоминания Банка о необходимости погашения задолженности и ответчиком и поручителями остались без ответа.
 
    В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать солидарно с Россихина А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также понесённые Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы иска.
 
    Ответчик Россихин А.В. в судебном заседании иск признал.
 
    Ответчики Горюнова З.И. и Сомова Т.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
               Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Горюновой З.И. и Сомовой Т.И..
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Россихина А.В., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
            В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 статьи 4 Кредитного договора № 3417 от 28 января 2011 года, заключенного между Сбербанком и Россихиным А.В. и подписанного сторонами, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячного равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
 
          Пунктом 4.4 статьи 4 указанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         На основании подпункта 5.2.3 пункта 5.1 статьи 5 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Россихиным А.В. был заключен Кредитный договор № 3417, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме ... под 14% годовых, сроком до 28 января 2016 года, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-12).
 
          Указанный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № 3417/1 и № 3417/2 от 28 января 2011 года с Горюновой З.И. и Сомовой Т.И., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.15-16).
 
          Сбербанк выполнил условия Кредитного договора, и Россихин А.В. получил кредит в полной сумме 28 января 2011 года, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на 13 сентября 2013 года, согласно которому на ссудный счёт заёмщика Россихина А.В. поступила сумма кредита по договору в размере ... (л.д. 28). Ответчик Россихин А.В. не оспаривал в судебном заседании получение данной суммы кредита.
 
           Однако свои обязательства по кредитному договору он нарушал, так как неоднократно выходил на просрочку по обязательным платежам, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 30-32).
 
           Сам ответчик Россихин А.В. не отрицал в судебном заседании, что он несвоевременно вносил платежи по кредиту.
 
           Направленные Банком 16 августа требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ни заёмщиком Россихиным А.В., ни его поручителями Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. не исполнены (л.д. 20-25).
 
          Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 26), общая сумма задолженности Россихина А.В. по кредитному договору № 3417 по состоянию на 13 сентября 2013 года составляет ...., из которых:
 
    ... - просроченный основной долг;
 
    .... - просроченные проценты;
 
    ... - неустойка за просроченный основной долг;
 
                  .... - неустойка за просроченные проценты.
 
          Ответчиком в судебном заседании данный расчёт не оспаривался, и суд с ним согласен.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор и взыскать с Россихина А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. солидарно задолженность по кредиту и неустойку в общей сумме ...
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме ..., из который ... за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении Кредитного договора, и ... за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности.
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 3417 от 28 января 2011 года, заключенный между ОАО «Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации» и Россихиным А.В.
 
           Взыскать солидарно с Россихина А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 3417 от 28 января 2011 года в общей сумме ...
 
          Взыскать с Россихина А.В., Горюновой З.И. и Сомовой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в общей сумме ... в равных долях - по ... с каждого.
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                         В.Д. Сарычев