Решение от 17 июля 2014 года №2-170/2014

    Дело №2-170/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Депутатский                                 17 июля 2014 года
 
        Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С.,
 
        при секретаре Павловой В.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Николаевой М.А. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России» лице Якутского отделения № 8603, обратился в суд с иском к Николаевой М.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой М.А. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с условиями договора ответчику Николаевой М.А. предоставлен кредит в сумме .......... рублей с уплатой .......... % годовых на указанную сумму. В пункте 3.1 договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей погашать кредит. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком погашения (п.3.2).
 
    В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены.
 
    Ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Так, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную кредиторскую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно сумму расходов по госпошлине в размере 2432,55 руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком.
 
    Истец просит суд рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело без своего участия, предъявленные требования признает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Николаевой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб. под .......... % годовых, на срок .......... месяца.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ОАО «Сбербанк России», именуемый «Кредитор» обязался предоставить Николаевой М.А., именуемому «Заемщик» кредит в сумме .......... рублей на срок .......... месяца под ..........% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
 
    Судом установлено, что ответчик Николаева М.А. нарушила условия кредитного договора, то есть не исполнила свою обязанность по погашению возникшей задолженности, платежи в погашении кредита и процентов на него не проводились.
 
    Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере до .......... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно представленного истцом расчета исковых требований, который суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу, ответчик Николаева М.А. имеет следующую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком Николаевой М.А. принятых на себя обязательств по договору кредита.
 
    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
 
    Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком Николаевой М.А. истцу суммы долга, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Николаева М.А. не заявляла самостоятельных требований относительно действительности заключенного ею договора займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком Николаевой М.А. обязательств по кредитному договору, соответственно, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая по существу требования ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку судом достоверно установлено, что условия договора по погашению кредита ответчиком не исполнено, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем расторгает между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к Николаевой М.А. -удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Николаевой М.А. по кредитному договору № долг в размере .......... руб., из которых: просроченный основной долг .......... руб., просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченные проценты .......... руб., неустойка за просроченный основной долг .......... руб.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевой М.А..
 
    Взыскать с Николаевой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432,55 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров