Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-170/2014
Дело № 2 - 170/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года город Перевоз Нижегородская область
Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.
ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.
Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ОАО "Сбербанк России" № с лимитом кредита в сумме 75000 рублей.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 85 122,56 рублей.
72 766 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.
2 701 руб. 90 коп. - просроченные проценты.
9 654 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность
в полном объеме в размере 85 122,56 рублей и судебные расходы в сумме 2 753 рубля 68 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.
В своем заявлении суду просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, иск признает в полном объеме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства.
Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 75000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании банк выполнил свои обязательств, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на дату подачи заявления на получение карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту ОАО "Сбербанк России" № с лимитом кредита в сумме 75000 рублей.
Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
Согласно п.п. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 85 122,56 рублей.
72 766 руб. 40 коп. - просроченный основной долг.
2 701 руб. 90 коп. - просроченные проценты.
9 654 руб. 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Как установлено в судебном заседании в связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.
Таким образом, приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по кредитной карте ФИО1 ее не исполняла, и допустила просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по международной банковской карте подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Сбербанк России» Нижегородского ГОСБ сумма задолженности в размере 85 122,56 рублей..
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 753 рубля 68 копеек (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Нижегородского ГОСБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Нижегородского ГОСБ задолженность по международной кредитной карте в сумме 85 125( восемьдесят пять тысяч сто двадцать два ) рубля 56 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Нижегородского ГОСБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд <адрес> в месячный срок.
Судья: Н.Н.Ширяев
